К ПОРТРЕТУ МОСКОВИТА-ОППОЗИЦИОНЕРА. ШТРИХИ.

О том, что оппозиция на московии нечем, в сущности, от пропаганды не отличается, известно давно. И, тем не менее, новостные ленты приносят иногда перлы, способные даже мое, огрубевшее в общении с оппозиционерами, сердце заставить забиться учащенно. Именно такой текст появился вчера на каспаров.ру. Автор – некто Виталий Гинзбург. Личность автора обычно мало меня интересует – она вторична по отношению к тем мыслям, какие он предлагает читателям -, но здесь случай особый, потому что умудриться впихнуть в текст объемом чуть более шести сотен слов столько безграмотного бреда, может лишь личность выдающаяся.

Тетя Google любезно представила мне на выбор двух Виталиев Гинзбургов. Один, впрочем, давно умер и писать имперский бред безграмотным слогом не может. Остался еще один – проворовавшийся (по версии московских вертухаев) полковник запаса. Может этот полковник и не автор, но совпадение уж очень кричащее: уровень интеллекта автора явно отдает казармой. Насладитесь хоть этими перлами: «[…] практический разум в основном из России сбежал. И забрал с собой и Нобелевские премии, и авиацию, и телевидение и т.д.», «Философия, в ее отличии от положительного (практического и научного) знания, начинается только там, где кончается «здравый смысл»», «[…] многие идеи того ПОЕХАВШЕГО РАЗУМА и сегодня оказались востребованы российской властью с той лишь разницей, что тогда паровоз победил пароход, а сейчас наоборот» (курсив мой, иб). Из текста мы узнаем, что разум бежал из московии на пароходе. В связи с этим у меня вопрос к автору: Что, так-таки всю авиацию на одном пароходе и забрал?! Или много пароходов понадобилось? И какой авиацией обладала московия в 1922-м? После того, как автор ответит, я бы поинтересовалась, о каких таких Нобелевских премиях речь? О каком телевидении? И, если вся фраза состоит единственно из пропагандистской лжи, что следует понимать под «и т. д.»? А потом я спросила бы, где и когда состоялось соревнование паровоза с пароходом, в чем выразилась победа первого над вторым тогда, и как второй взял реванш сегодня? На каком основании противопоставляет автор философию знанию, и почему выводит ее за рамки «здравого смысла»? Или речь о полковничьем здравом смысле?

Много еще можно было бы задать вопросов автору, приди мне охота дискутировать с Климом Чугункиным.

Все было бы смешно, и не заслуживало бы нашего внимания, не заинтригуй автор читателей словами о том, что если бы разум тогда не покинул московию на том пароходе, войны бы против Украины сегодня не было бы. А это, согласитесь, обязывает нас рассмотреть со вниманием предлагаемую аргументацию. Привожу целиком, в грамматике оригинала (курсив мой, иб):

«В целом, уехавший ЧИСТЫЙ РАЗУМ увез следующие идеи:

– Это идея о свободном человеке в несвободной стране.

– Это идеи Н.Лосского о Малороссии, как основной России и о трех ветвях русского народа, совместно создавшего «великую державу с мировой культурой«, и про «искаженное понимание начала русской истории«.

– Это ностальгия С.Булгакова о том, что «была великая держава, нужная друзьям, страшная недругам

– Это идеи С.Франка о реальном равенстве. «…реальное равенство осуществимо только через принуждение, через государственное регулирование и ограничение свободной самодеятельности личностей, свободного выбора жизненных возможностей.»

– Про, пришедшего по вкусу подворотне И.Ильина с его идеей сопричастности русских и иных народов России, я просто умолчу.

И вообще, они увезли Русскую идею

Первую идею увез разум из московии не навсегда: сегодня она живее даже ленина, и каждый оппозиционер считает себя свободным человеком. А страну, наоборот, считает несвободной. То есть идея здесь, а война все-таки началась.

Идея Н. Лосского «о Малороссии» тоже никуда не делась, она как раз и есть триггер войны. О том-то и война: Украины нет, как нет украинской культуры и украинского народа, есть малороссия – часть великой державы с великой культурой, есть малороссы – младшие братья русских, попавшие в лапы изощренных врагов русского мира. То есть, идея здесь, а война все-таки началась.

О «идее С. Булгакова» см. предыдущий абзац. С тем же выводом.

Идеи С. Франка нашли полное воплощение как в советском союзе, так и в нынешней московии. И не удивительно: родились они в голове не философа, а раба империи. То есть идея здесь, а война все-таки началась.

Идеи компилятивного апологета фашизма И. Ильина о «сопричастности русских и иных народов России», о которой автор «просто умалчивает», мы судить не можем просто потому, что совершенно неясно, к чему или к кому были сопричастны русские и иные народы.

А вот какую такую «Русскую идею» увез тот самый разум на том самом пароходе, узнать мне ох, как хотелось бы! И, смею думать, не мне одной. Но автор решил идею попридержать и нам пока не открывать.

Итак, из сказанного следует: все идеи, якобы вывезенные из московии вместе с авиацией, Нобелевскими премиями, телевидением и т. д., никуда не делись, и с успехом процветают в современной московии. Более того, они общи как для власти, так и для оппозиции. И еще важнее: именно эти идеи и привели к войне против Украины, именно они вдохновляют московитских солдат на военные преступления, именно они гарантируют практически всенародную поддержку как войны, так и военных преступлений.

Потому, что идеи эти имперские.

Потому что без них нет московии.

01.01.2023

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: