Апрельский тезис 2.1

В продолжение дискуссии. Ответ А. Скобову и Е. Ихлову

 

«/…/ Дрались мы, – это к лучшему:

Узнал, кто ядовит»

В. Высоцкий, «Гербарий», 1976

 

В силу неоткрытого еще закона аберрации лучей реальности, вызванной преломлениями на поверхностях политических платформ, экономических интересов и социального консенсуса, общество последним узнает о смертельном диагнозе, вынесенным ему временем. Иными словами, ситуация, складывающаяся внутри системы произвольной природы и сложности, выглядит различно для наблюдателей внутри и снаружи системы. Даже если последние, по мнению первых, наблюдают процессы «из подвала». Одним из частных случаев приведенного закона есть всемирно известное: «Последним об измене жены узнает муж».

Думаю, дискуссия, развернувшаяся вокруг двух статей вашей покорной слуги и ответов на них А. Скобова и Е. Ихлова – более чем наглядное подтверждение «Закона аберрации»: спровоцированная реакция посетителей Каспаров.ру и aillarionov.livejournal.com, свидетельствует о том, что «изнутри» проблема видится несколько иначе, чем «снаружи». Скромная моя задача – обратить, наконец, внимание наблюдающих политическую жизнь России «изнутри», на процессы, отчетливо видные «снаружи» – выполнена. Теперь остается надеяться, что обсуждаемая тема покинет эмоциональные рамки комментариев, и переместится на первые полосы Каспаров.ру, aillarionov.livejournal.com и, возможно, иных порталов. Игнорирование более чем 200 оригинальных комментариев и нескольких сотен комментариев к комментариям, вряд ли будет мудрым решением оппозиционных[1] политиков. Гораздо более отвечающим политической реальности будет приглашение в Вильнюс представителей Правительства Республики Ичкерия в изгнании, украинских парламентариев, белорусских правозащитников, грузинских политиков команды Саакашвили, оппозиционеров Татарстана и других регионов России – «москвичам» следует как можно чаще слушать мнение бывших и нынешних «младших братьев» – это именно тот случай, когда невозможно «переборщить». Лишь постоянно сверяя и юстируя «социально-политическую оптику» вместе с «внешними» наблюдателями – бывшими жертвами – «системы Россия», можно разработать и разумные методы ее демонтажа.

Я говорю «демонтажа», потому что, что бы не предприняла будущая оппозиция, придя к власти, результатом будет обязательно и непременно демонтаж известной нам, восьми вековой ипостаси России. Какой будет будущая «Россия», каких внешних очертаний и внутреннего смысла, сегодня не знает никто. Никто даже вообразить не может.

И вот об этом – о фундаменте будущей «России» следует начинать дискуссию. Лучше, разумеется, было ее начать «вчера» – возможно, нам удалось бы избежать войн против Грузии и Украины. Но и сегодня еще не поздно.

 

***

 

Сложность стоящей перед нами теоретической проблемы в ее, выражаясь математически, статической неопределенности. Вопрос «Что есть Россия?» кочует от комментатора к комментатору, и никакие исторические параллели, никакие социально-политические сравнения, которыми, как обычно изобилует текст уважаемого Евгения Ихлова, не ведут нас к выходу из лабиринта. И здесь, в этом коренном вопросе, разбивается в пух призыв автора к прецизионному обращению с терминами. Россия, вопреки искреннему желанию Евгения, никак не хочет скукоживаться до уровня «локальной цивилизации». И уж вовсе синтетически звучит утверждение автора о «дочерних» ее отношениях к «материнской» европейской цивилизации. Россия ни в одной из своих ипостасей (правильнее было бы сказать – «внешних форм» – потому что внутренне их наполнение неизменно с XIII века) не отвечает ни одному из многочисленных критериев различных определений «локальной цивилизации». Даже тому из них, что вымучил теоретик славянофильства Н. Я. Данилевский специально для того, чтобы приклеить, наконец, эту гигантскую территорию хоть к какой-нибудь «цивилизации»[2].

Еще меньшую долю критики способен вынести тезис Евгения об отличии империи российского образца от европейских. В том, на что указывает нам автор, а именно – что западные империи «формировались из заведомо цивилизационно чуждых „заморских“ владений» верно лишь слово «заморских». Иначе следует признать, что народы Чукотки, Хакасии или даже Татарского Княжества принадлежали к одной, московской, цивилизации. Отличие в архитектуре империй, отличие роковое, отличие смертельное для России – именно в слове «заморских». Западным империям для того, чтобы стать таковыми, следовало развивать новейшие технологии – прежде всего – флот, совершенствовать искусство мореходства; затем, став империей, т.е. обзаведясь хлопотным заморским хозяйством, империи были вынуждены совершенствоваться в способах доставки добытого и произведенного заморского продукта, развивать сложные государственные институты, развивать военные технологии и вооружение для того, что бы «малой кровью», имея крайне ограниченные по численности колониальные гарнизоны, быть в состоянии защитить заморские территории. Параллельно с развитием промышленности неминуемо развивалась демократия метрополий. И идеи ее постепенно проникали в колониальную периферию[3]. Результатом этого процесса было, наравне с первоклассной инфраструктурой колоний, воспитание вполне европейской колониальной элиты, бюрократии и национальной интеллигенции. Ничего этого мы не находим в России. Сами географические условия способствовали грабежу «новоприобретенных» территорий в «чистом» виде. «Дешевизна» рабочей силы, полное презрение к жизни раба, довершала дело. Подвода, на которой вывозили веками награбленное, была необходимым и достаточным уровнем научно-технического развития.

Ситуация ни на йоту не улучшилась до сих пор.

Более того – значительно, взрывоопасно, ухудшилась.

Недавно я отправила в журнал «Мосты» статью «ЕС как открытая социально-политическая система». Здесь я попыталась проследить процесс энергообмена между частями системы и системой и окружающей средой. В рамках настоящей беседы с Евгением, опираясь на приведенные в статье выкладки, берусь утверждать, что Россия, как и всякая открытая социально-политическая система, не может существовать вне общей системы метаболизма. Но внешняя энергия не приходит одна – с нею – вынужденно и непроизвольно – приходит и философия, ее создавшая. Другими словами, джинсы, как читатели солидного возраста помнят, это не кусок голубой ткани для прикрытия ног и седалища, но и «пропаганда американского образа жизни». Начиная с последней декады прошлого века, человечество вступило в новую эру своего развития: эру глобализации. Не вдаваясь сейчас в подробности (я готовлю большую статью для «Мостов» по этой теме), укажу здесь, что «электронные, виртуальные, джинсы» западной локальной цивилизации маршируют земным шаром, презирая границы, запреты, рогатки. Мы можем возмущаться, горевать и плакать по «старым, добрым временам», но вернуть их уже невозможно. Мы находимся на пути создания глобальной – земной – цивилизации. Цена процесса – постепенное исчезновение локальных «сестер».

Судьба России, за 8 веков непрерывных войн и конфликтов, так и не создавшей даже зародыша цивилизации с присущим ей единством языковых, культурно-религиозных, политико-экономических менталитетов, решена и подписана. Ее внешние агрессивные реакции – неопровержимое доказательство нарастания внутренних, неразрешимых в имперских традициях, противоречий. Распад ее – вопрос времени, а не политической воли. С этим, в конце концов, если отбросить витиеватость распространения страха, вынуждены согласиться и оба моих оппонента (ср.: «/…/ процессы трансформации России из империи в иную форму самоорганизации должны быть очень осторожными и тщательно продуманными» – Е. Ихлов; и «/…/ Россия вне всякого сомнения должна быть полностью „переучреждена“» – А. Скобов).

 

Задача оппозиции, исходя из изложенного, – «подстелить солому» там, куда будут падать обломки «трансформированной» или «переучрежденной» империи.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                     07.05.2017

[1] Считаю возможным снять традиционные мои кавычки в надежде на то, что открытая дискуссия по архиважному, фундаментальному вопросу российского настоящего и будущего, откроет, наконец, «лица» политических партий, протестных движений и отдельных граждан.

[2] Интересно нам сегодня читать о том, что теорию свою Данилевский развил для того, чтобы «узаконить», обосновать постепенную замену (поглощение?, аннексию? – иб) «стареющей» европейской цивилизации, «молодой» славянской (1869). И вот прошло почти ровно 150 лет! – Европа все «стареет» и «стареет», а Россия пытается выжить очередным политическим выкидышем – «русским миром».

[3] Интересный анализ проникновения, «контаминирования» «чистой» колониальной философии идеями европейского просвещения любопытные найдут здесь: Benedict Anderson, «Imagined Communities, Reflections on the Origin and Spread of Nationalism», Verso, 1983. Насколько я знаю, существует и русский перевод книги.

Ein Gedanke zu “Апрельский тезис 2.1

  1. „Результатом этого процесса было, наравне с первоклассной инфраструктурой колоний, воспитание вполне европейской колониальной элиты, бюрократии и национальной интеллигенции.“ = Совершенно верно! Какой дух (доминанта энергии) колонизатора, такой дух прививался и колониям. А в России на все внутренние колонии был распространен московский дух лжеца, варвара, грабителя, господства силы над разумом… И все это продолжает витать над Россией. Не изменив этот дух (энергию темных сил), мы ничего не изменим в России. И наивно думать, что путинский режим так просто сдастся. Этот режим если не удержит власть, то сделает все, чтобы Россия не досталась никому. Всё! Время оппозицией упущено безвозвратно и применение цивилизованных стандартных демократических процедур в России, это наивная глупость. Для изменения ситуации сейчас нужны нестандартные подходы и решения. Никакие тезисы сейчас не прокатят. Россиянам надо предложить привлекательную новую модель как политического, так и государственного устройства. Найдем такую модель, заинтересуем ею народ, тогда и начнет меняться, сначала коллективный разум, потом энергетический фон, а далее все остальное. И опять все сводится к энергиям, без правильного учета которых, не будет и позитивных сдвигов в государстве.

    Gefällt mir

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s