Споры наши литературные

Прежде всего хочу выразить благодарность Гершому Киприсчи за то, что обратил мое внимание на замечательную статью Владислава Суркова. Было бы досадно и непростительно не познать этот документ эпохи. А риск пройти мимо статьи был для меня более чем реален, поскольку блюду чистоту духовную и не читаю российских газет.

 

В. Сурков – один из помощников Путина и славен теоретическими обоснованиями нынешнего кремлевского режима. Это он ввел в обиход понятие «суверенная демократия»; это он стоял у истоков «русского мира», «новороссии» и прочих геополитических открытий; это он курирует и направляет вот уже пятый год «трактористов и шахтеров» Лугодонии. И растет над собой. По мере накопления опыта. И вот пришло время осчастливить российское народонаселение новыми открытиями в области теории окружающей действительности. Расставить точки там, где очередные «i» проклюнулись.

Я не буду анализировать статьи, хотя, разумеется, не удержусь от цитирования. Статья хороша сама по себе, но воистину бесценна реакцией на нее российского народонаселения и просвещенной части его – «оппозиционной» интеллигенции. На труд «теоретика» отозвалось всё российское, что писать научилось – кто развернутыми статьями, а иные – комментариями к ним. Прочтите первоисточник – кто еще не читал, – прочтите десятки статей-откликов и сотни комментариев. Прочтите и замрите пораженные: ни одного возражения по сути изложенного, ни одного возмущения, ни одного протеста! А ведь статья программная, статья фундаментальная, статья-манифест. Здесь с поразительной откровенностью, какой-то даже бравадой, признано и одобрено возвращение России в военно-полицейское состояние, воспеты с поэтической силой тюремные стены, по которым «/…/ идут /…/ самые брутальные конструкции силового каркаса /…/» (курсив здесь и далее мой, иб), оправданы прошлые преступления и обещаны будущие, и даже подчеркнуто, что выбора у Росси нет, поэтому и продолжаться «государство Путина будет еще «долго».

Другими словами, население России рано утром 11 февраля 2019 года проснулось и узнало – не почувствовало, нет, и не догадалось – узнало официально, что живет в тюрьме, что распад России был «невозможным, противоестественным и контристорическим» и что она «вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов».

Давайте поставим себя на место россиянина в те утренние минуты…

Итак, вы проснулись утром, а вам говорят: «Вы в тюрьме. Ваш сын завтра пойдет в Украину (Латвию, Киргизию, Финляндию и т. д.) собирать «русские» земли, потому что это естественное и единственно возможное состояние существования страны, в которой вы живете…» Ваша реакция?

Хорошо, упрощу задачу. Представьте некоего государственного служащего администрации Ангелы Меркель, тиснувшего «теоретическую» статейку о том, что за прошедшие четырнадцать лет фрау Бундесканцлерин удалось вернуть Германию в ее «естественное» состояние «великой, собирающей земли, постоянно растущей» державы; что Германия, наконец, стала военно-полицейской диктатурой, что «фасад» ее больше не украшают «противоестественные и контристорические» «импортированные химеры», а напротив – «брутальные силовые конструкции», что «государство Меркель» «только набирает обороты» и будет существовать еще «очень долго», потому что «выбора у нас нет»… Короче, все то, о чем мечтают наши «Linke» и «AfD» осуществилось и, более того, станет нашим будущим до «конца века». Газету со статейкой, как у нас принято, разнесли по домам в четыре часа утра… Как вы думаете, продержалась бы фрау Меркель на работе до десяти того же утра? Или просьба ее об отставке легла бы даже не на письменный стол, но на тумбочку в спальне спящего еще херра Штайнмайера?

А в России прочли, узнали и утерлись. «Оппозиционная» интеллигенция отписалась, ну, т. е. отшутилась: «кокса», мол, перебрал..; отрабатывает, дескать, деньги и льготы..; его, понимаете ли, понизили кураторством над Лугодонией, вот он и пишет, чтоб в Кремль вернуться..; дело в России известное – «лижет царскую задницу»… Дохохотались до того, что правящую администрацию сравнили с солитером. Вона, мужества сколько! Но если так, то позвольте вопрос: кто же вы получаетесь такие, если вами вот уже третий десяток лет глист правит? И, судя по статье гельминтозового теоретика, править будет еще «долго».

Вот и все, что я хотела сказать о литературе.

А мы тут спорим, спорим: одна ли она – «русская» литература или отличается от литературы на русском языке, созданной свободными писателями в свободном мире? И, если отличается, то чем? Полноте, друзья, есть ли основание для спора? Вы что, серьезно намерены писать для выведенного В. Сурковым «глубинного народа»? Вы серьезно думаете, что он вас поймет, примет и оценит? Ведь для этого нужны точки соприкосновения! А что общего у вас с ним?

Вот, услужливый интернет принес сегодня цитату – Ирина Лагунина вспоминает: «Когда-то, работая в журнале „Новое время“, я получила письмо, которое помню и 30 лет спустя. «У меня оба сына погибли в Афганистане, — писала мать советских солдат. — Но если бы у меня был третий сын, я бы без колебаний отправила его туда вновь, защищать нашу страну»»[1]. Так неужели вы до сих пор еще не поняли, что мы – разные народы, говорящие на одном языке. Следовательно, и литературы у нас разные. Ясно это было и до В. Суркова, но после статьи и реакции на нее «оппозиции», следует считать доказанным.

Как говорят англичане: «As simple as that» – проще простого!

 

Ирина Бирна для «Литературного Европейца»,                                                           17.02.2019

[1] «Прямиком из прошлого», Ирина Лагунина © ТСН.ua, 15.02.2019

Вечное Государство Путина

«Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —

С раскосыми и жадными очами!»

А. Блок, «Скифы», 1918

 

Некоторое время назад один из ведущих российских публицистов привлек мое внимание обильным цитированием некоего опуса, классифицированного им как «манифест», «/…/ внешнеполитическая программа победившей на сегодняшний день группировки в военно-политическом руководстве страны» (курсив мой, иб). Цитаты настолько поразили меня невиданной доселе прямотой и чистотой изложения «Русской идеи», что я не поленилась и обзавелась первоисточником. Практически каждый абзац «манифеста» начинался словами «Я не дипломат и потому скажу прямо» – и это были не красивые слова и не формула речи, – передо мной была квинтэссенция «русского» духа, выкристаллизовавшаяся за восемь веков глумления над огромной территорией и бесчисленными народами, философия. Это было откровение хама, осознавшего свою безнаказанность.

И вот днями – 11.02.2019 – в «НГ» появилась статья «теоретика путинизма» В. Суркова «Долгое государство Путина». Тем, кто знаком с первой статьей, не может не броситься в глаза, что Владислав Юрьевич лишь переводит «манифест» на политкорректный диплокрит, и добавляет от себя немного поэзии и высокого штиля. Статья его, в отличии от первоисточника, собрала огромное количество комментариев оппозиционных публицистов и читателей. Но вот странность: ни один из авторов не обратил внимания на идейный характер статьи и системность затронутых в ней вопросов. Среди откликов и оценок вы найдете что угодно: от иронического анализа эволюции взглядов автора, до глумливых намеков на слабости его характера, но ни одной (!) серьезной попытки вчитаться в текст. А он, повторяю, заслуживает того. И вот здесь, при наблюдении этой ярмарки арогантности российской оппозиции, не может не возникнуть вопрос: не хотят или не могут? Вопрос главный; вопрос экзистенциальный, сопровождающий весь исторический путь государства росийского; вопрос, производные которого время от времени фарисейски вбрасывает очередное поколение оппозиционеров в публику: «кто виноват?» и «что делать?»

Если оппозиция в статье В. Суркова не хочет видеть ясной и точно сформулированной имперской идеи, идеи, лежащей в фундаменте русской ментальности со времен Александра Ярославича («невского»), то, следовательно, стоит она – сознательно и убежденно – на позициях государственного империализма, а это, в свою очередь, подводит черту под всей «оппозиционной» риторикой, ибо не сулит альтернативы в случае трансцендентного прихода «оппозиции» к власти.

Если не может – то дело, пожалуй, гораздо хуже, потому что означает полную и окончательную победу имперского менталитета. Даже над интеллигентными и способными к самостоятельному мышлению головами.

 

Статья В. Суркова, если отбросить пропагандистскую шелуху в традициях «ЦРУ против СССР» и необходимые ритуальные воскурения фимиама «верховному правителю», поразительно, отрезвляюще правдива и уже поэтому заслуживает внимательного к ней отношения.

Покоится вся конструкция на двух несущих колоннах, первая из которых – прямая историческая линия российской государственности – от Ивана III к Путину. Здесь автора несколько подводит слабость аналитического мышления – «русская идея», как идея имперская, при Иване была впервые сформулирована как идея государственная. Зародилась же она двумя веками ранее, и автором ее можно смело считать князя Новгородского Александра Ярославича. Кстати, с рождением идеи неразрывно связаны не только кровавые гнусности «святого», не только зарождение «гибридной» тактики подавления соседей руками татар, но и первое в истории будущей России диссидентство: Андрей, младший брат Александра, отказался от гибридной политики старшего брата и стал в оппозицию татарам. Александр же, выражаясь высоким слогом нынешней интеллигенции, «заказал» брата союзникам, вследствие чего пришлось Андрею бежать в Швецию.

Славный же Иван III знаменит лишь тем, что при нем Московия твердо стала на «особый» путь, полностью отринув все технические и культурные наработки западной цивилизации позднего средневековья. Наработки эти привели в скором будущем Европу к Реформации, Ренессансу и, наконец, к эпохе Просвещения, а Московию – к Петру I, Ленину и Путину. Тут уж, кстати, упомяну и второго знаменитого политического беженца – «первопечатника» Ивана Федорова. «Просвещенная» и «прогрессивная» Московия решила искоренить скверну чуждого ее духу западного открытия, и наивный Иван-первопечатник с трудом унес ноги в прозападную и толерантную Украину («Русь» в географии того далекого времени).

Никакого «нового государства» ни Петр I, ни Ленин не создали. Первому пришлось проводить реформы, перенимая, где можно и насколько можно, западные технологии – прежде всего – в военной области. Иначе прогнившую на своем «особом» пути «империю» было не удержать вкупе – народы расползались, кто мог, а кто не мог – саботировал поставки пушнины, леса, пеньки и т. д., – т. е. всего того, чем держалось «величие». Тем же национальным отставанием в области вооружений будут впоследствии продиктованы «реформы» всех петровых последышей: от Александра II («освободителя») до Михаила Горбачева.

«Государство» Ленина – первый российский «блин» в новых исторических условиях. Первая мировая покончила с имперским прошлым планеты, и Ленину пришлось кроить и шить на скорую руку те самые «выходные одежды», о которых пишет В. Сурков: «Мир – народам», «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим» и самый главный среди них – «Право народов на самоопределение». Как осуществлено было это право, мы хорошо знаем, не скрывает этого и автор: «Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств /…/ делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими».

«Государство» Путина – все та же антигуманная и человекопрезирающая Московия Ивана III, но во времена интернета, который она наблатыкалась использовать во вред изобретателям.

Таким образом, историческая прямая развития Московии в современную Россию, опровергает приговор, приведенный в начале наших рассуждений: перед нами не «внешнеполитическая программа победившей на сегодняшний день группировки», а смысл и суть государства Россия во все века.

 

Вторая несущая конструкцию колонна – признание тюремной сути воспеваемого государства: «брутальные конструкции /…/ силового каркаса идут прямо по фасаду», «Россией никогда не правили купцы /…/ и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского» (тут в скобках следует отметить, что этот пассаж уважаемый Владислав Юрьевич из «Mein Kampf» слямзил, только евреев на всякий случай выпустил) и упомянутое уже выше «Высокое внутреннее напряжение», требующее решающих военно-политических функций – практически все, что во все века зарвавшаяся кровавая полицейщина стыдливо прятала от глаз соседей, вдруг показано с неведанной откровенностью, едва ли не рекламной помпезностью. Это первый известный мне – поправьте, кто может – пример имперского откровения такого накала. Здесь же буквально открытым текстом признанно: да, взрывали дома.., да, отказали «Курску» в помощи.., да – Беслан.., да – Норд-Ост.., да – Украина, да – Сирия, да – химическое оружие, да, да и да! Ну и что? А, как иначе, дорогие либералы, империю удержать? Какие ваши рецепты?

Но прочла «оппозиция» статью и молчит «оппозиция». Не дает ответа. Не потому ли, что понимает: другого пути удержания «огромных неоднородных пространств» просто не существует, а разрушить тюрьму и создать на ее обломках новую свободную федерацию – и в мыслях не смеет.

 

…Это давно уже началось, еще в 1999 году. Я тогда подумала: «А что будет, если Путин прекратит полит-корректные кривляния и признает в прямом эфире, что это по его приказу взорвали дома и убили более трехсот человек?» Теперь я знаю: ничего не будет. Ровным счетом ничего – «глубинный народ» утрется и уйдет в «собственную глубину», где он добивает водкой и «Боярышником» свою «совсем другую жизнь», а «оппозиция», в присущей ей лоханковщине, откроет живые дебаты о «преступлении и наказании», «точках бифуркации» и «сермяжной правде». Почему знаю? Так ведь В. Сурков сказал: «все равно все всё понимают». Понимаете ли – это же Путин перестал кривляться и через В. Суркова вам в лицо плюнул! Всем – и «глубинному народу», и «элите, блистающей на глянцевой поверхности», и «оппозиции»: все всё понимают и молчат – ну как тут не плюнуть! Не унизить еще немножко! Не насладиться собственной безнаказанностью!

Вот ведь, как оно бывает: и глист способен на дерзость. Если окружающие молчат.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                            13.02.2019

Давосский урок прикладного мультилатерализма

Две предыдущие пятницы старшеклассники Германии казенили школы. Целыми классами. При полном одобрении, сочувствии и поддержке учителей, большом скоплении праздношатающихся, небывалом ажиотаже корреспондентов, в свете юпитеров, под черными очами камер и замочными скважинами смартфонов. Казенили за доброе дело и во имя благородной цели: остановить, наконец, потепление климата. Две недели протест школьников был центральной темой новостей. Трогательно было видеть эти еще детские лица, за душу брали слова: «Как я могу спокойно сидеть в классе, если мир проваливается в тартарары?!» (geht den Bach runter). Ни мало, ни много! В тартарары…

 

…В Давосе, 23 января, фрау Бундесканцлерин выступила с речью. Я намеренно не высказывалась по этому поводу, ждала реакции украинского интернета и российских оппозиционных сайтов. Ждала напрасно. Выступление одного из мировых лидеров почему-то не затронуло ни сердец, ни умов как раз тех народов, кого, по моему мнению, более всего и касалось! В Германии и, по мнению немецких новостных каналов, во всем мире, напротив, выступление вызвало вихри восторга, речь доходила даже до «политического завещания» покинувшей пост руководителя партии политика.

О чем же говорила фрау Меркель? Что «завещала»? Она говорила о вызовах (Herausforderungen), перед которыми оказался мир: изменение климата, кибер-атаки, терроризм (именно в этой последовательности); предложила слушателям «быть честными» и признать, что кризис 2008 года до сих пор дает себя знать («in den Knochen steckt»); похвалила международные структуры и призвала усилить мультилатерализм; напомнила, что в 1971 году нас было 3,8 миллиарда, а сегодня – аж 7,6, но жить мы стали лучше... Это все – так, – разминка, растяжка, согревающие упражнения и повышение подвижности мозговых суставов.

Разогрев нас таким незамысловатым образом, фрау Меркель заявила, что есть вопросы, о которых надо говорить прямо, а не вилять вокруг да около («nicht um den heißen Brei herumreden»). И тут же пояснила, что считает неверной чью-мысль о том, что «мир станет лучше, если каждый будет думать прежде всего о себе и стоять за собственные интересы; и тогда настанет миропорядок, в котором всем будет хорошо /…/ Я думаю, – возразила она самой себе, – что наши национальные интересы мы должны видеть в том, чтобы учитывать национальные интересы других (переведено и выделено мной, иб), для того, чтобы создать ситуацию, в которой выигрывают все («/…/um /…/ Win-win-Situationen zu machen /…/»), потому что именно такая ситуация и есть предпосылка к мультилатеральному сотрудничеству». И вообще: «Глобальная архитектура будет работать лишь в том случае, если мы все будем способны к компромиссам». С этой частью речи у меня лично никаких диссонансов не возникло, и я готова, во имя компромисса, подписаться под каждым словом. Включая климат.

Хуже мне стало ниже, когда уважаемая политик перешла к практическим примерам «учета интересов других». Фрау Меркель объявила, что Германия до 2022 года избавится от ядерной энергетики, а от добывания каменного угля отказалась уже. Следовательно, «еще несколько десятилетий природный газ будет играть возрастающую роль», и поэтому «спор, откуда нам брать газ, несколько преувеличен («ein bisschen überzogen»), потому что мы /…/ и далее будем получать газ из России /…/ – это совершенно ясно, – но мы хотим, естественно, диверсифицировать. Поэтому мы будем покупать и сжиженный газ; и возможно даже – у США и других источников. /…/ Энергия должна быть доступной («Energie muss ja auch bezahlbar sein»)».

Это и есть блестящий пример того, как, в отличии от трамповского «America first», фрау Бундесканцлерин мультилатерально думает об «интересах других». О чьих вот только? Европейцев, подавляющее большинство которых против «Северного Потока-2»? О Польше, которая понесет миллиардные потери? Об Украине, которой, кроме потери миллиардов долларов, грозит полномасштабное вторжение России? Канады и США, не устающих доказывать, насколько велика уже, но станет непреодолимой с пуском второй нитки газопровода в недалеком будущем, зависимость Германии от поставок газа из России? Может, думает она о немецком народе (это не «другие», но все-таки…), об этих детях, казенящих школы ради благородной цели, о их будущем? Тут – да, тут, на первый и беглый взгляд, взгляд эмоциональный, все ясно: фрау Бундесканцлерин – наша Бундес-мама – заботится о немецком народе (в том числе и о вашей покорной слуге!): энергия же должна быть доступной. Но какой ценой? И насколько искренна фрау Меркель? Для нее не может быть новостью, что львиная доля бюджета России явными и тайными каналами идет на перевооружение, шпионаж, кибервойну, терроризм, подавление инакомыслия внутри страны; не может быть для нее новостью и то, что практически единственным источником валютных поступлений России является продажа полезных ископаемых, и здесь главную роль играют газ и нефть. Следовательно, покупая российский газ и даже увеличивая размеры закупок, Германия не просто затягивает петлю зависимости на собственной шее (т. е. на шее того самого немецкого народа, чьи дети казенят школы), но и финансирует войну против Украины, военные авантюры в Сирии, ЦАР и Судане, ракетные программы Северной Кореи и Ирана, производство запрещенных ракет средней дальности, международный терроризм… Всего этого фрау Бундесканцлерин не может не знать. А после того, как Трамп заявил открыто о зависимости немецкой политики от поставок российского газа, фрау Бундесканцлерин не может даже говорить[1], что она не знала, кто действительно выигрывает в созданной ею «Win-win-Situation».

После упомянутого заявления Трампа, немецкие новостные каналы заполнили материалы, показывающие, сколько газа закупает Германия в России, сколько – в Норвегии и сколько – «в других источниках». Цифры говорят ясно: ни о какой «зависимости» речь идти не может. Даже при запуске второй ветки «СП». Но это – проценты поставок, сравнивать же, на мой взгляд, следует цены на газ. И тут я очень сомневаюсь, что норвежский газ поступает в Германию по цене российского, не говоря уже о хитрой системе тайных скидок, условий и оговорок, которыми Москва всегда сопровождает подобные соглашения (вспомним хотя бы газовый договор 2009 года между Тимошенко и Путиным, или путанные объяснения немецких политиков того же времени, почему российский газ для Германии в разы дешевле, чем для Украины). Но не в договорах дело, и даже не в том сопровождены они или нет секретными пунктами и протоколами, а в том, что во всех (исключений не упомню, подскажите, кто может) во всех международных конфликтах Германия занимает позицию немножко близкую российской, немножко больше понимает Россию, чем все остальные. Давайте вспомним реакцию Германии на убийство А. Литвиненко, МН-17 или покушение на Скрипалей – для Германии во всех этих случаях вина России не доказана, во всех этих случаях Германия была сдерживающим, смягчающим фактором при обсуждении европейской реакции на них. Теперь для сравнения возьмем реакцию той же Германии на убийство Хашогги в стамбульском консульстве. Здесь удивительная последовательность и принципиальность германской позиции: виновники названы и вина определена. Однозначно. Реакция? – пожалуйста: Германия тут же разорвала все договора и прекратила поставки вооружений саудам. Невзирая на экономические потери и санкции за односторонний разрыв договоров. К странностям можно еще добавить аллергические реакции Германии на любые попытки Украины, Молдовы или Грузии приблизиться к ЕС или НАТО, призывы уважать интересы России, понимать ее историческую озабоченность и много другое… Все это, разумеется, имеет какие-нибудь политико-стратегические объяснения, вроде разрядки, недопущения нового витка конфронтации и пр. Но все же… А тут еще этот газ по дешевой цене…

 

Итак, мы видим, что фрау Меркель, проводя свою мультилатеральную политику, игнорирует мнения европейских народов и даже мало думает о будущем собственного, оплачивая, по сути, кремлевскую военщину, смягчая европейскую и мировую реакцию на ее преступления. В чьих же интересах действует она? Кто они, эти загадочные «другие» о «национальных интересах» которых так много думает сама фрау Бундесканцлерин и «завещает» другим думать о них? Здесь глубоко копать не приходиться, следует лишь применить старый добрый принцип: Cui prodest?, и тут же всплывут эти загадочные «нации»: EON, BASF (обе стояли у истоков проекта «СП»), Siemens, Daimler, VW и десятки других, от очень крупных, до средних и мелких немецких компаний, вложивших и продолжающих вкладывать миллиарды в российскую экономику. Их интересы продвигает и защищает фрау Бундесканцлерин, в этом заключается ее мультилатерализм. Но что получается – ведь это интересы исключительно национальные, не так ли? Следовательно, она защищает собственные интересы в надежде на то, что мир при этом станет лучше. Тут тонко, тут понимать надо: то, что в исполнении фрау Меркель, Макрона и других демократов – мультилатерализм, в исполнении «популистов» – протекционизм. Вот и все «завещание».

А Украине и другим стратегическим целям России нужно, как говорят те же немцы, «одеваться теплее» – их интересы всегда будут проигрывать энергии, которая «должна быть доступной».

 

Ирина Бирна,                                                                                                                     02.02.2019

[1] После открытого заявления Трампа фрау Меркель пришлось несколько изменить риторику – раньше она утверждала, что «Северный Поток-2» – чисто экономический проект и вмешиваться в него у нее нет никаких прав и оснований, сегодня она признает, что да, «СП-2» имеет некую «политическую составляющую».

Кто устроил Украине Голодомор?

(редакция для каспаров.ру)

Предлагаемая ниже статья была написана для «Украинской правды», как комментарии к статье историка Игоря Бигуна. Но в те же самые дни на каспаров.ру вдруг вспыхнула дискуссия на ту же тему. Я не собиралась встревать в дискуссию, но некая объединяющая идея не давала покоя до тех пор, пока не поняла: меня исподволь, подспудно восхитила эффективность и надежность кремлевской пропагандистской машины. Мы даже не представляем себе, насколько все мы – ее порождение, насколько сформированы ею наши мозги, насколько полезен Кремлю наш идиотизм! Уважаемому московскому демократу Игорю Яковенко даже в голову не приходит, что нет у него никакого права «хвалить» украинский народ, слегка похлопывая «младшего» по плечу: «…тест на юдофобию Украина, похоже, уже прошла успешно»; что подобное панибратски-снобистское отношение к чужому народу – не что иное, как проявление того самого, хорошо известного, изученного и описанного русского великодержавного шовинизма. И дело здесь даже не в оскорбительной оговорочке «похоже», а в том, что права нет и всё! О «статье» уважаемого Вадима Зайдмана и говорить как-то даже неудобно. Ну что возразишь на информацию, полученную из первых рук – «знакомых из Запорожья»? Да еще и в Новогодний период… Но и уважаемый украинский ученый не в силах поднять голову и посмотреть за стенки ящика, куда посадила его кремлевская пропаганда.

Украинский историк, московский и нюрнбергский демократы настолько увлечены борьбой против некоего жупела, что не дают себе труда задуматься над вопросом:

«А был ли мальчик?»

 

Кто устроил Украине Голодомор?

 

„Und ein geschwächtes Deutschland

könnte für uns im Norden nur eins bedeuten –

dass wir die Russen auf den Hals kriegen.

Und dann, glaube ich, sage ich lieber den Rest meines Lebens ,Heil Hitler’,

als den Rest meines Lebens die Russen bei uns zu haben.“

Astrid Lindgren[1]

 

«Україньска Правда» опубликовала статью историка Игоря Бигуна «Антисемітська фальшивка про Голодомор». Статья затрагивает последнюю, пожалуй, ложь кремлевского режима, ложь, странным образом пережившую все «перестройки», «гласности» и «демократизации», и благополучно продолжающую гулять интернетом и умами, разъедать души. Действительно, давно разоблачены фальшивки о «великой октябрьской социалистической революции», «гражданской войне», первых пятилетках и «массовом героизме во время великой отечественной»; «космодемьянские», «кошевые» и «матросовы» в купе с «карбышевыми» давно переселились в анекдоты и присказки; давно уже не секрет как, когда и почему СССР вместе с Германией развязал эту войну; как начиналось и проходило «покорение космоса» и какую цену заплатил за это «советский» народ, и т. д., и т. п., и пр., но главное – сегодня мы знаем, что всё – практически без исключения – всё, исходившее из Кремля, было ложью (кроме часов перед началом программы «времени»). Но в «антисемитизм» украинцев продолжаем верить. Или не верить – здесь я даже не знаю, что хуже, потому что давно пора пришла знать.

Давно пора знать, – потому что доказано, запротоколировано и задокументировано! – что в Украине нет и не было никогда антисемитизма, что все, рассказываемое про «антисемитизм» Степана Бандеры и ОУН, придумано в Кремле и устроено отрядами НКВД для подтверждения придумок.

Давно пора встать во весь национальный рост и бить по рукам каждого, тиражирующего ложь о нашем «антисемитизме» – независимо от того, израильский ли «профессор», доморощенный ли «патриот» или российский «демократ» распространяет ее, на «демократическом» или «ватном» ресурсе увидела она свет, и как подана – «дружеским советом», «сердечной озабоченностью» или «похвалой» – ложь должна быть вытащена на свет. Любая. Всякая. Всегда. Способность во весь голос дать отпор лжи – один из признаков сложившейся нации.

Давайте помнить об этом.

 

Ни в коем случае не умаляя достоинств и абсолютной политической необходимости статьи И. Бигуна, хочу лишь порассуждать о двух тезисах, кольнувших глаз во время чтения. Автор спокойно и делово доказал, что информация о каком-то исключительном участии евреев в организации и проведении Голодомора – фальшивка. Только вот «антисемитская» ли? Это – первое. Второе – несет ли какая-нибудь нация или какой-нибудь народ, как социально-политическое целое, коллективную ответственность за уничтожение двенадцати миллионов украинцев, или прав Игорь Бигун, и «Голодомор як геноцид українців був задуманий і здійснений не якоюсь окремою нацією, а комуністичним тоталітарним режимом /…/»?

 

I

 

«Антисемитизм» украинцев, как клише, наряду с любовью к салу и стремлению к стяжательству, был сочинен в начале прошлого века. В ходе Первой мировой войны, российским войскам удалось проникнуть на территорию Галиции, бывшей тогда частью Австро-Венгрии, и на какое-то время оккупировать ее. Реальность окружающего мира, как всегда в заграничных походах, болезненно поразила русских казаков. Началось привычное для русской армии мародерство. В то же самое время Санкт-Петербург, в патриотическом угаре ставший Петроградом, столкнулся с острой необходимостью как-то оправдать бездарное командование войсками, провалы по всей линии фронта, массовое дезертирство, нехватку вооружения, снарядов, авиации и пр., вплоть до сапог. Оправдание было найдено по-военному быстро: во всем виноваты «шпионы иудейского вероисповедания». Последовали приказы о выселении евреев из прифронтовой зоны, т. е. из западных и южных областей Украины. Евреи, скупо отмерянным сроком высылки, были приговорены к лишению имущества. Сопровождающие выселение русские казачьи части охотно и от всего сердца помогали евреям избавиться от обременительного багажа, а их соратники в оккупированной Галиции получили желанное алиби: теперь они грабили евреев не просто так, из вековечной зависти и ущербности раба, а по политическим мотивам и исключительно из фронтовой необходимости. Евреи перестали быть людьми[2] – «шпионов», независимо от возраста и пола, расстреливали без суда и следствия, – нередко просто ради развлечения, – сборища пьяных русских казаков. А в тылу, по всей прифронтовой полосе – повторяю: это была значительная часть Украины – прокатились еврейские погромы. «Шпионов» искали, находили и уничтожали в Киеве, Одессе, Кишиневе… Имущество, само собой, присваивали погромщики.

Тогда еще никто не говорил об «украинском антисемитизме» – не было политического запроса. Запрос появился в годы «гражданской» войны – после вторжения российской армии на территорию независимой Украинской Народной Республики. Украинский национализм, стремление к восстановлению независимого Украинского Государства, должно было придушить по всем направлениям. И здесь московской пропаганде пришлись ко двору кровавые делишки русских казаков, черносотенцев и прочих «друзей русского народа». Единственное, что связывало погромы, расстрелы и массовые выселения евреев с украинцами, была территория – вдохновителем преступлений был Петроград, проводниками и исполнителями – русская армия, казачьи части и национальные объединения русского народа. Началась невиданная доселе пропагандистская кампания обличения «украинского национализма», центральной частью которого была не освободительная борьба против Москвы, а «антисемитизм». Главный атаман войска и флота Украины Симон Петлюра был объявлен патологическим, дремучим «антисемитом» (портрет, видимо, с Пуришкевича писали – уж очень живой получился), а молодая украинская армия – сборищем кровожадных «юдофобов», навроде русских казаков. Масштабы и эффективность московской пропагандистской машины тех лет не могут не восхищать. Гибридная информация о «Петлюре-антисемите» увековечена в лучших образцах советского искусства[3], а сама смерть его, как и последующий фарс в виде Парижского суда и оправдания убийцы – непревзойденный образчик прецизионно организованной и блестяще проведенной операции ГПУ.

Но вооруженная борьба украинцев не прекращалась ни на секунду, следовательно, Москве необходимы были новые «герои» и новые их «преступления». Так появился миф об «антисемите» Степане Бандере и сотрудничестве ОУН с Третьим Райхом…

УССР не была свободным субъектом Союза, она не имела ни собственного правосудия, ни собственной исторической школы, ни собственных средств информации, следовательно, не могла противостоять московской пропагандистской машине. Информация, в силу буквально ежедневного повторения, закрепилась на уровне инстинктивной, там, где наш мозг хранит все, необходимое для выживания. Любое сомнение в «вине» украинцев в еврейских погромах или «антисемитизме» Симона Петлюры, Степана Бандеры и других борцов за украинскую независимость, могло стоить свободы, если не жизни сомневающемуся.

Анализируемая Игорем Бигуном фальшивка – часть московской гибридной информации на заданную тему. И здесь не важно, кто и как запустил ее в обиход: ФСБ или «щирі українці» на службе у этой организации, а важно здесь, что фальшивка эта никоим образом не «антисемитская» – она главным и единственным образом антиукраинская. Перед нами ничто иное, как очередная попытка представить связь времен и наследственный «антисемитизм» украинцев из поколения в поколение. И легкость, с какой, по признанию самого Игоря Бигуна, нашел он опровергающую «еврейский след» Голодомора информацию, как раз и доказывает правоту нашего тезиса: кому-то очень надо было показать, что фотографии евреев, якобы устроивших Голодомор, собраны случайно, сумбурно и с одной целью – любой ценой обвинить евреев в невиданном по масштабам преступлении против целого народа. И за этой неряшливой поспешностью может скрываться только «грязный оскал украинского антисемитизма».

 

II

 

Теперь перейдем ко второму вопросу: несет ли некий народ или некая нация ответственность за Голодомор, или был он задуман и осуществлен «комуністичним тоталітарним режимом» (И. Бигун)?

Для ответа, нам необходимо сперва ответить на вопрос, что есть «русские» – нация, народ или режим. Ответ на этот вопрос я дала в нескольких статьях здесь, на сайте каспаров.ру, поэтому ограничусь лишь тезисами.

Стадии «национального» государства Россия не достигла, следовательно, говорить о некой «русской» или «российской» нации, проживающей на территориях сотен порабощенных народов, нет никаких оснований. Еще меньше оснований говорить о существовании некой «федерации» наций и народов, раздираемых этническими, конфессиональными, культурными и др. противоречиями. Несмотря на вековые усилия Москвы и Санкт-Петербурга загнать всех в сочиненную Петром первым «русскую нацию», Россия была и остается конгломератом народов, чуждых друг другу. Но есть среди всех этих народов один, положение которого особенно странно и неестественно. Это русские – единственный народ, не имеющий своей исторической территории, за исключением, возможно, территории Московского княжества до начала эпохи «собирания земель».

Русские – явление странное, сложное и крайне противоречивое. С одной стороны, это собственно русский народ – несколько десятков миллионов (?) человек, числящих себя – эмоционально и исторически – потомками славянских племен, населявших территории Московского, Владимирского и некоторых других княжеств до того, как Москва, руками и оружием татар, «привела их во власть свою».

С другой стороны, подавляющее большинство «русского» народа – это каста коллаборационистов, ставших на сторону поработителей в обмен на карьерные перспективы, образование, возможность реализовать себя в искусстве, науке или на иных поприщах, намеренно закрытых Москвой для их народов. Такими были, например, поляк Достоевский, украинцы Гоголь, Чехов, Лобачевский, Разумовские, Паскевич, татарин Булгаков, грузин Багратион…; такими сегодня являются армянин Лавров, тувинец Шойгу, немец Миллер и целая армия носителей украинских фамилий и родословных на службе Кремля. Каста эта – независимо от этнического происхождения и корней – и есть те самые «русские», что всеми силами души, всем убеждением и воспитанием стремятся к сохранению и усилению империи. Они подобны глистам, могущим существовать лишь в зловонной атмосфере кишечника империи, переваривающей тела и души порабощенных народов. Вне империи для них нет жизненного пространства: развались она, и они окажутся на обочине жизни – русским, – тем, без кавычек – что составят население новой России, они будут уже не нужны, а возврат в национальные государства им закроют преступления против собственных народов. Следовательно, эти «русские» намертво связаны с империей – самодержавной ли, коммунистической или «демократической» – им все равно. Они – цемент империи, орудие ее, «народ» и «режим» в одном лице.

Думаю, если всех, перечисленных в предпоследнем абзаце статьи Игоря Бигуна, виновных в Голодоморе опросить на предмет национальной принадлежности, все они ответили бы: «русский». Сталин, например, всегда называл себя «русским», им он и был – по психологии, исторической памяти и имперским замашкам. Следовательно, абзац этот можно переформулировать так: «В итоге, из материалов уголовного дела Службы безопасности Украины 2009-2010 годов следует, что организаторами Голодомора были руководители Коммунистической партии и правительства СССР и УССР Иосиф Сталин («русский»), Вячеслав Молотов (русский), Лазарь Каганович («русский»), Станислав Косиор («русский»), Влас Чубарь («русский») и Мендель Хатаевич («русский»)» (перевод с укр. мой, иб). В такой редакции все становится на свои места: Голодомор был спланирован, организован и осуществлен «русскими» – единственной силой, жизненно заинтересованной в сохранении империи; единственной силой, заинтересованной в окончательном решении «украинского вопроса»; единственной силой, которой победа украинского национально-освободительного движения сулила – и сулит! – неминучую смерть. «Режимом» или «народом» они себя в тот исторический момент ощущали – дело вторичное.

 

И в заключение.

Нам, несмотря на весь наш исторический опыт и войны, развязанные Москвой уже в молодом XXI веке, к сожалению, не хватает открытого, трезвого и взвешенного взгляда на Россию и «русских», каким обладала великая шведская писательница.

 

Ирина Бирна                                                                                                                      14.01.2019

[1] «И слабая Германия для нас на Севере могла бы означать только одно – нам на шею сядут русские. И тогда, думаю, я лучше до конца моих дней говорила бы «Хайль Хитлер», чем до конца моих дней жить с русскими», Astrid Lindgren «Die Menschheit hat den Verstand verloren: Tagebücher 1939–1945» Gebundene Ausgabe: Verlag: Ullstein Hardcover; 576 S. ISBN-13: 978-3550081217

[2] Вот замечательный образчик русского гуманизма и космополитизма приводит С. Резник со ссылкой на М. Хейфец, («Цареубийство в 1918г.»): «Колоритно свидетельство академика Даниила Заболотного, известного бактериолога и эпидемиолога, о его встрече с командующим юго-западным фронтом генералом А. А. Брусиловым. Ученый посетовал на то, что для задуманных экспериментов ему нужны обезьяны, но их трудно доставать, на что генерал «серьезно спросил: «А жиды не годятся? Тут у меня жиды есть, шпионы, я их все равно повешу, берите жидов». И не дожидаясь моего ответа, послал офицера узнать: сколько имеется шпионов, обреченных на виселицу. Я стал доказывать его превосходительству, что для моих опытов люди не годятся, но он, не понимая меня, говорил, вытаращив глаза: «Но ведь люди все-таки умнее обезьян, ведь если вы впрыснули человеку яд, он вам скажет, что чувствует, а обезьяна не скажет». Вернулся офицер и доложил, что среди арестованных /…/ нет евреев, только цыгане и румыны. «И цыган не хотите? Нет? Жаль»». С. Резник, «Последний император», Мосты, №60, Франкфурт (Майн).

[3] Вспомним, например, рассказ Остапа об убийстве Вечного Жида петлюровцами (глава двадцать седьмая «Золотого теленка»), или сцену в фильме «Комиссар», где воображению героини Н. Мордюковой представляется прямая наследственная связь украинской национально-освободительной борьбы и Холокоста.

Кто устроил Украине Голодомор?

„Und ein geschwächtes Deutschland

könnte für uns im Norden nur eins bedeuten –

dass wir die Russen auf den Hals kriegen.

Und dann, glaube ich, sage ich lieber den Rest meines Lebens ,Heil Hitler’,

als den Rest meines Lebens die Russen bei uns zu haben.“

Astrid Lindgren[1]

 

«Україньска Правда» опубликовала статью историка Игоря Бигуна «Антисемітська фальшивка про Голодомор». Статья затрагивает последнюю, пожалуй, ложь кремлевского режима, ложь, странным образом пережившую все «перестройки», «гласности» и «демократизации», и благополучно продолжающую гулять интернетом и умами. Действительно, давно разоблачены фальшивки о «великой октябрьской социалистической революции», «гражданской войне», первых пятилетках и «массовом героизме во время великой отечественной»; «космодемьянские», «кошевые» и «матросовы» с «карбышевыми» давно переселились в анекдоты и присказки; давно уже не секрет как, когда и почему СССР вместе с Германией развязал эту войну; как начиналось и проходило «покорение космоса» и т. д., и т. п., но главное – сегодня мы знаем, что всё, практически без исключения, всё, исходившее из Кремля, было ложью (кроме часов перед началом программы «времени»). Но в «антисемитизм» украинцев продолжаем верить. Или не верить – здесь я даже не знаю, что хуже, потому что давно пора пришла знать.

Давно пора знать, что в Украине нет и не было никогда антисемитизма, что все, рассказываемое про «антисемитизм» Степана Бандеры и ОУН, придумано в Кремле и устроено отрядами НКВД для подтверждения придумок.

Давно пора встать во весь национальный рост и бить по рукам каждого, тиражирующего ложь о нашем «антисемитизме» – независимо от того, израильский ли «профессор» или доморощенный «патриот» распространяет ее, на «демократическом» или «ватном» ресурсе увидела она свет, и как подана – «дружеским советом» или «сердечной озабоченностью» – ложь должна быть вытащена на свет. Любая. Всякая. Всегда. Способность во весь голос дать отпор лжи – один из признаков сложившейся нации.

Давайте помнить об этом.

И перечитаем статью Игоря Бигуна еще раз.

 

Ни в коем случае не умаляя ее достоинств и абсолютной политической необходимости, хочу остановиться на двух моментах. Автор спокойно и делово доказал, что информация о каком-то исключительном участии евреев в организации и проведении Голодомора – фальшивка. Только вот «антисемитская» ли? Это – первое. Второе – несет ли какая-нибудь нация или какой-нибудь народ, как социально-политическое целое, коллективную ответственность за уничтожение двенадцати миллионов украинцев, или прав Игорь Бигун, и «Голодомор як геноцид українців був задуманий і здійснений не якоюсь окремою нацією, а комуністичним тоталітарним режимом /…/»?

 

I

 

«Антисемитизм» украинцев, как национальное родимое пятно, наряду с любовью к салу и стремлению к стяжательству, был сочинен в начале прошлого века. В ходе Первой мировой войны, российским войскам удалось проникнуть на территорию Галиции, бывшей тогда частью Австро-Венгрии, и на какое-то время оккупировать ее. Реальность окружающего мира, как всегда в заграничных походах, болезненно поразила русских казаков. Началось привычное для русской армии мародерство. В то же самое время Санкт-Петербург, в патриотическом угаре ставший Петроградом, столкнулся с острой необходимостью как-то оправдать бездарное командование войсками, провалы по всей линии фронта, массовое дезертирство, нехватку вооружения, снарядов, авиации и пр., вплоть до сапог. Оправдание было найдено по-военному быстро: во всем виноваты «шпионы иудейского вероисповедания». Приняты были приказы о выселении евреев из прифронтовой зоны, т. е. из западных и южных областей Украины. Евреи, скупо отмерянным сроком высылки, были приговорены к лишению имущества. Сопровождающие выселение русские казачьи части охотно и от всего сердца помогали евреям избавиться от обременительного багажа, а их соратники в оккупированной Галиции получили желанное алиби: теперь они грабили евреев не просто так, из вековечной зависти и ущербности раба, а по политическим мотивам и исключительно из фронтовой необходимости. Евреи перестали быть людьми[2] – «шпионов», независимо от возраста и пола, расстреливали без суда и следствия, нередко – просто ради развлечения, пьяные сборища казаков. А в тылу, по всей прифронтовой полосе – повторяю: это была значительная часть Украины – прокатились еврейские погромы. «Шпионов» искали, находили и уничтожали в Киеве, Одессе, Кишиневе… Имущество, само собой, присваивали погромщики.

Тогда еще никто не говорил об «украинском антисемитизме» – не было политического запроса. Запрос этот появился в годы «гражданской» войны – после вторжения российской армии на территорию независимой Украинской Народной Республики. Украинский национализм, стремление к восстановлению независимого Украинского Государства, должно было придушить по всем направлениям. И здесь московской пропаганде пришлись ко двору кровавые делишки русских казаков, черносотенцев и прочих «друзей русского народа». Единственное, что связывало погромы, расстрелы и массовые выселения евреев с украинцами, была территория. Вдохновителем преступлений был Петроград, проводниками и исполнителями – русская армия, казачьи части и национальные объединения русского народа. Началась невиданная доселе пропагандистская кампания обличения «украинского национализма», центральной частью которого была не освободительная борьба против Москвы, а «антисемитизм». Главный атаман войска и флота Украины Симон Петлюра был объявлен патологическим, дремучим «антисемитом» (портрет, видимо, с Пуришкевича писали – уж очень живой получился), а молодая украинская армия – сборищем кровожадных «юдофобов», навроде русских казаков. Масштабы и эффективность московской пропагандистской машины тех лет не могут не восхищать. Гибридная информация о «Петлюре-антисемите» увековечена в лучших образцах советского искусства[3], а сама смерть его, как и последующий фарс в виде Парижского суда и оправдания убийцы – непревзойденный образчик прецизионно организованной и блестяще проведенной операции ГПУ.

Но вооруженная борьба украинцев не прекращалась ни на секунду, следовательно, Москве необходимы были новые «герои» и новые их «преступления». Так появился миф об «антисемите» Степане Бандере и сотрудничестве ОУН с Третьим Райхом. УССР не была свободным субъектом Союза, она не имела ни собственного правосудия, ни собственной исторической школы, ни собственных средств информации, следовательно, не могла противостоять московской пропагандистской машине. Информация, в силу буквально ежедневного повторения, закрепилась на уровне инстинктивной, там, где наш мозг хранит все, необходимое для выживания. Любое сомнение в «вине» украинцев в еврейских погромах или «антисемитизме» Петлюры, Бандеры и других борцов за украинскую независимость, могло стоить свободы, если не жизни сомневающемуся.

Анализируемая Игорем Бигуном фальшивка – часть московской гибридной информации на заданную тему. И здесь не важно, кто и как запустил ее в обиход: ФСБ или «щирі українці» на службе у этой организации, а важно здесь, что фальшивка эта никоим образом не «антисемитская» – она главным и единственным образом антиукраинская. Перед нами ничто иное, как очередная попытка представить связь времен и наследственный «антисемитизм» украинцев из поколения в поколение. И легкость, с какой, по признанию самого Игоря Бигуна, нашел он опровергающую «еврейский след» Голодомора информацию, как раз и доказывает правоту нашего предположения: кому-то очень надо было показать, что фотографии евреев, якобы устроивших Голодомор, собраны случайно, сумбурно и с одной целью – любой ценой обвинить евреев в невиданном по масштабам преступлении против целого народа. И за этой неряшливой поспешностью может скрываться только «грязный оскал украинского антисемитизма».

 

II

 

Теперь перейдем ко второму вопросу: несет ли некий народ или некая нация ответственность за Голодомор, или был он задуман и осуществлен «комуністичним тоталітарним режимом» (И. Бигун)?

Для ответа на этот вопрос, нам необходимо сперва ответить на вопрос, что есть «русские» – нация, народ или режим. Ответ на этот вопрос я дала в нескольких статьях, поэтому здесь ограничусь лишь тезисами.

Стадии «национального» государства Россия не достигла, следовательно, говорить о некой «русской» или «российской» нации, проживающей на территориях сотен порабощенных и низведенных до положения скотов народов, нет никаких оснований. Еще меньше оснований говорить о существовании некой «федерации» наций и народов, раздираемых этническими, конфессиональными, культурными и пр. противоречиями. Несмотря на вековые усилия Москвы и Санкт-Петербурга загнать всех в сочиненную Петром первым «русскую нацию», Россия была и остается конгломератом народов, чуждых друг другу. Но есть среди всех этих народов один, положение которого особенно странно и неестественно. Это «русские» – единственный народ, не имеющий своей исторической территории, за исключением, возможно, территории Московского княжества до начала эпохи «собирания земель».

Народ русский – явление странное, сложное и крайне противоречивое. С одной стороны, это собственно русский народ – несколько десятков миллионов (?) человек, числящих себя – эмоционально и исторически – потомками славянских племен, населявших территории Московского, Владимирского и некоторых других княжеств до того, как Москва, руками и оружием татар, «привела их во власть свою».

С другой стороны, подавляющее большинство «русского» народа – это каста коллаборационистов, ставших на сторону поработителей в обмен на карьерные перспективы, образование, возможность реализовать себя в искусстве, науке или иных поприщах, намеренно закрытых Москвой для их народов. Такими были, например, поляк Достоевский, украинцы Гоголь, Чехов, Лобачевский, Разумовские, Паскевич, татарин Булгаков, грузин Багратион…; такими сегодня являются армянин Лавров, тувинец Шойгу, немец Миллер и целая армия носителей украинских фамилий и родословных на службе Кремля. Каста эта – независимо от этнического происхождения и корней – и есть те самые «русские», что всеми силами души, всем убеждением и воспитанием стремятся к сохранению и усилению империи. Они подобны глистам, могущим существовать лишь в зловонной атмосфере кишечника империи, переваривающей тела и души порабощенных народов. Вне империи для них нет жизненного пространства: развались она, и они окажутся на обочине жизни – русским, тем без кавычек, что составят население новой России, они будут уже не нужны, а возврат в национальные государства им закроют преступления против собственных народов. Следовательно, эти «русские» намертво связаны с империей – самодержавной ли, коммунистической или демократической – им все равно. Они – цемент империи, орудие ее, «народ» и «режим» в одном лице.

Думаю, если всех, перечисленных в предпоследнем абзаце статьи Игоря Бигуна, виновных в Голодоморе опросить на предмет национальной принадлежности, все они ответили бы: «русский». Сталин, например, всегда называл себя «русским», им он и был – по психологии, исторической памяти и имперским замашкам. Следовательно, абзац этот можно переформулировать так: «В итоге, из материалов уголовного дела Службы безопасности Украины 2009-2010 годов следует, что организаторами Голодомора были руководители Коммунистической партии и правительства СССР и УССР Иосиф Сталин («русский»), Вячеслав Молотов (русский), Лазарь Каганович («русский»), Станислав Косиор («русский»), Влас Чубарь («русский») и Мендель Хатаевич («русский»)» (перевод с укр. мой, иб). В такой редакции все становится на свои места: Голодомор был спланирован, организован и осуществлен «русскими» – единственной силой, жизненно заинтересованной в сохранении империи; единственной силой, заинтересованной в окончательном решении «украинского вопроса»; единственной силой, которой победа украинского национально-освободительного движения сулила – и сулит! – неминучую смерть. «Режимом» или «народом» они себя в тот исторический момент ощущали – дело вторичное.

 

И в заключение.

Нам, украинцам, к сожалению даже в условиях войны, не хватает открытого, трезвого и взвешенного взгляда на Россию и «русских», каким обладала великая шведская писательница.

 

Ирина Бирна для «Украинской Правды»,                                                                08.01.2019

[1] «И слабая Германия для нас на Севере могла бы означать только одно – нам на шею сядут русские. И тогда, думаю, я лучше до конца моих дней говорила бы «Хайль Хитлер», чем до конца моих дней жить с русскими», Astrid Lindgren «Die Menschheit hat den Verstand verloren: Tagebücher 1939–1945» Gebundene Ausgabe: Verlag: Ullstein Hardcover; 576 S. ISBN-13: 978-3550081217

[2] Вот замечательный образчик русского гуманизма и космополитизма приводит С. Резник со ссылкой на М. Хейфец, («Цареубийство в 1918г.»): «Колоритно свидетельство академика Даниила Заболотного, известного бактериолога и эпидемиолога, о его встрече с командующим юго-западным фронтом генералом А. А. Брусиловым. Ученый посетовал на то, что для задуманных экспериментов ему нужны обезьяны, но их трудно доставать, на что генерал «серьезно спросил: «А жиды не годятся? Тут у меня жиды есть, шпионы, я их все равно повешу, берите жидов». И не дожидаясь моего ответа, послал офицера узнать: сколько имеется шпионов, обреченных на виселицу. Я стал доказывать его превосходительству, что для моих опытов люди не годятся, но он, не понимая меня, говорил, вытаращив глаза: «Но ведь люди все-таки умнее обезьян, ведь если вы впрыснули человеку яд, он вам скажет, что чувствует, а обезьяна не скажет». Вернулся офицер и доложил, что среди арестованных /…/ нет евреев, только цыгане и румыны. «И цыган не хотите? Нет? Жаль»». С. Резник, «Последний император», Мосты, №60, Франкфурт (Майн).

[3] Вспомним, например, рассказ Остапа об убийстве Вечного Жида петлюровцами (глава двадцать седьмая «Золотого теленка»), или сцену в фильме «Комиссар», где воображению героини Мордюковой представляется прямая наследственная связь украинской национально-освободительной борьбы и Холокоста.

За очередную блестящую победу

Или Заставь дурноґо богу молитися…

Из писем к Володе. Письмо двадцать седьмое

«/…/Ну а у наших предков –

Только челюсти и шерсть.

Обидно за предков!»

Владимир Высоцкий

1966

 

Воване привет!

 

Владимиру Семеновичу легко за ваших предков обижаться было – он же потомков не знал! Он, в своем шестьдесят шестом, думал, что дно достигнуто, и теперь-то на Руси «разум воскреснет». Обязательно. Дальше-то некуда!.. А мы теперь только смеяться с наивности пиитов можем: ни он, ни Пушкин не понимали диалектики. Пушкину простительно – диалектику в Лицее не преподавали, но Владимир-то Семенович в школу ходил! Коротко: не может «воскреснуть» то, чего не умирало, потому что умереть того не может, чего никогда не рождалось. Тут, Вова, причинно-следственная связь (есть такая, Песка спроси). Шерсть предки ваши слегка подбрили и даже научились остатки по моде зачесывать, а вот мозгов как не было, так и не появилось. Привычку думать так и не выработали. Навык этот, невостребованный исторически, отмер, а отсутствие его закрепилось генетически. Это, Вова, ихний Дарвин специально против России изобрел, черт бы побрал англосакса! На Руси жизнь, понимаешь, как-то так во все эпохи складывалась, что владение челюстью превалировало над владением мозгами. Отсюда и ваше всё. Черт бы этого Дарвина еще раз побрал!

У людей вокруг России тоже челюсти были, кто ж спорит. Но развитие мозга превалировало. Вот, Вовик, в чем драматизм ситуации: «челюсти» их становились день ото дня всё сложнее, всё изощреннее, всё, да будет мне позволено слово употребить, нежнее. Они чувства к себе уже требовали, осознания и уважения к тем мыслям, что в них заложены. Россия, что могла – воровала, что могла – копировала, да к своим рукам приноравливала. Но головы-то, головы остались. И вот – конфликт: та же родимая «сено-солома», но с ракетами и электроникой. Мир видел уже русского с полонием 210, русского с «Новичком», русского с «Буком»…[1] Если по возможностям судить, отвлекаясь от времени, в котором им не повезло родиться, им бы мотыгу, молоток и зубило… ну, может, рогатку – что-нибудь, овладение хитростями чего укладывается в команды логического ряда: «Авось», «Да х…ли тут думать?! Трясти надо!», «Бог не выдаст, свинья не съест!» и пр. А им, Вова, пароходА доверили!..

Помнишь, Вова, анекдот?

Сидит чукча в лодке, на берегу Ледовитого океана и рыбу удит. Всплывает американская подлодка, выходит капитан на мостик и спрашивает чукчу:

– Чукча, русских видел? Куда пошли?

– Норд-норд-ост, – флегматично отвечает тот, не выпуская изо рта трубки и не сводя глаз с поплавка.

Американцы погрузились и ушли.

Через некоторое время всплывают русские и ситуация повторяется, т. е. на мостик выходит «кап раз» и спрашивает чукчу:

– Чукча, американцев видел? Куда пошли?

– Норд-норд-ост…

– Ты, чукча, – резонно возражает капитан, – умного из себя не строй, ты пальцем покажи…

 

Мы, Вова, тогда от души смеялись, но все-таки понимали: анекдот — это всегда намеренное обострение, фокусирование, гипертрофирование (прости, Вова, длинное слово!) некой характерной черты, доведение ее, для лучшего восприятия, до абсурда. Но события в Керчи показали, что в истории с чукчей мы ошибались. Здесь русские герои в очередной раз челюстью клацнули вместо того, чтобы подумать, а мы поняли, что со старым анекдотом случалось наоборот – недооценка, недопонимание того, что может учудить капитан подлодки, ни разу компаса не видавший и направление вахтовому рулевому пальцем дающий. Лихие русские моряки, судя по ими же предоставленным видео- и аудиозаписям, управляли своими пароходАми исключительно волшебным словом «Блядь», ловко варьируя тональность. Причем приказ этот, по их же собственному признанию, получали они прямо из Кремля… от самогоСам Лично контролировал и отдавал приказ. Надо ли удивляться тому профессиональному шоку, который пережили бравые русские черноморцы, видя, что украинские катера «маневрируют», в то время как универсальный приказ на букву «Блядь» гонит одного из них навалиться на другой и проколупать дырку в борту! Следуя сводкам, не вмешайся авиация, русские моряки сами себя и добили бы. При полном и подлом украинском стоянии в стороне. Оно и понятно: оба русских парохода следовали универсальному приказу.

Тут, Вова, было бы над чем подумать, если бы было чем.

 

А все-таки, Вова, операцию нельзя не признать удачной: ты видел, какую массу оружия нашли герои-черноморцы на украинских катерах? Целых два «калаша» (возможно даже были и патроны к ним!), пулемет и еще что-то там… Так что и авиация, и линкоры и подводные лодки для защиты державы были задействованы верно и согласно уровню потенциальной угрозы. Но главное оружие вы все-таки не нашли! (Это, Вова, тебе только и по секрету, как другу – мне источник с Банковой слил инфу.) Главным оружием там был перец. Черный. Молотый. Гнусный план был таков. При подходе к мосту все, не занятые вахтой, выходят на палубы катеров и буксира, получают от сотрудников СБУ (вот для чего они там были!) по жменьке перца… И вдыхают его хором под мостом… О последствиях даже мне страшно подумать, Вова. Вообрази, что случилось бы с «сооружением века», чихни под ним сразу сорок украинских моряков и три сотрудника СБУ! Они бы сами, конечно, погибли под завалами, но какое дело «бендерам» в Киеве, распинающим младенцев перед тем, как подать их к завтраку, до человеческих жизней и светлого будущего всего «русского мира» от Камчатки до Камчатки! Они, Вова, тренируются уже давно и настойчиво. Ты не поверишь: в деревне Вапнярка, Одесской области, несколько лет назад создан специальный лагерь, где «бендер» обучают чихать на Россию и ее угрозы!

 

И последнее. Не знаю, проинформировали ли тебя, или утаили, но тут BBC со ссылкой на «кремлевский источник» передала. Оказывается, вместе с тремя раненными украинскими моряками, в больницы Керчи были доставлены с травмами разной степени тяжести, пятнадцать русских героев. Травмы получили они в процессе мирного дележа содержимого украинских камбузов. Ты, Вова, наградил бы героев… Ну, там «Орден Славы со Скрещенными Консервными Ножами» или что-нибудь еще. Подумай – пацаны же за Родину кровь пролили! Всех избили, но флот не опозорили! Славу Керчи – Города Героя – не уронили! Как деды, в общем.

 

Так что, Вова, за предков обижаться поздно – потомки не хуже получились!

Ну, ладно, бывай, не кашляй.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                     02.12.2018

 

  1. PS. А «источник» этот кремлевский у ВВС – не Песок ли? Что-то он мне последнее время не нравится. Врет как-то натянуто, неестественно. Ты бы проверил, а?

 

PPS. За интеллектуальный уровень Маши Захаровой, разболтавшей планы Генштаба за оккупацию Киева и Львова, я лучше промолчу – тут конкретно. Тут уже вмешаться надо, а, Вова?[2]

[1] Над тупостью исполнителей всех приведенных, и многих еще не приведенных, операций ГРУ, ФСБ и прочих гуманитарных организаций, со рвением защищающих интересы России, отсмеялись, в свое время, все, кому не лень. Смеялись до тех пор, пока некий строгий гражданин на каспаров.ру не урезонил: мол, над чем смеетесь?! Представьте только, что они ошибок не совершили, ничего не открылось, было бы нам лучше?! Мол, хорошо, что дураки, а были бы умными – нам бы первым хуже было бы. Очень согласна. Да вот только уровень интеллектуального развития, исключающий ошибки, предполагающий прецизионное планирование операций, тренировку исполнителей и прочие сложные, многоходовые комбинации, отрицает саму возможность подобных операций. Мысли подобные в умных головах просто не возникают. Одно напрочь исключает другое.

[2] Тут я опоздала. В Кремле отреагировали: «У Захаровой истерика: говорит, что ее слова о возможном дальнейшем вторжении в Украину вырваны из контекста» (УНИАН, 30.12.2018). Видимо, Лаврл Лживый намекнул подчиненной, что с предателями России приключается. А тут еще и Игореша Коробов возьми да помре. Отсюда и накал реакций.

Шпиономания

или

Битой неймется

 

Если Кремль в панике бросается к оружию главного калибра – это что-нибудь да значит. Согласны? Именно это бросание и случилось всего каких-то полчаса назад. В очередном выпуске новостей:

«Neun frühere Vorsitzende der SPD haben einen Appell veröffentlicht, in dem sie den angekündigten Ausstieg der USA aus dem INF-Abrüstungsvertrag kritisieren /…/ Zu den Erst-Unterzeichnern gehören die ehemaligen SPD-Parteivorsitzenden Schröder, Engholm, Gabriel, Müntefering und Schulz.» Что на русский переводимо как:

«Девять бывших председателей SPD опубликовали воззвание, в котором критикуют намеченный выход США из договора ДРСМД (Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальностииб) /…/ Первыми подписали воззвание бывшие председатели SPD Шредер, Энгхольм, Габриель, Мюнтеферинг и Шульц. Воззвание опубликовано в интернете с призывом поддержать его подписями.»

 

Последний раз Кремль активизировал притаившегося Шредера 05.12.2014, когда крепко на Донбассе приперло, когда страны Балтии и Польша потребовали защиты согласно принципам НАТО. Тогда тот же Шредер бросился отрабатывать дурные газовые деньги и подписал «открытое письмо шестидесяти интеллектуалов», с кремлевскими угрозами «о войне в Европе». И вот сегодня опять потянулся Герхард к перу, да еще и не один, а в компании с незабвенными Габриелем и Шульцем. Первый, будучи министром промышленности в предыдущем правительстве, помнится дня не мог прожить, чтобы не потребовать отмены санкций, а второй, в лучших традициях Обамы-Хиллари-Керри, обещал в предвыборной программе очередную «перезагрузку» в отношениях с Россией. С таких козырей просто так не выходят. Следовательно, в этот раз прижгло кремлевских стратегов серьезнее всех «санкций» вместе взятых. Почуяла кремлевская кошка «чью мясу съела»! А автор рецепта припарки никто иной, как «агент Путина» Трамп. Странная, как хотите, комбинация кремлевских стратегов.

И еще один вопрос. О том, что Россия вышла, по существу, из Договора и тайно разрабатывает запрещенные им носители, Обаме стало известно в 2013 году и он послал Керри в Москву, требовать объяснений. Но другу Сергею удалось в очередной раз развести на швали друга Джона, и друг Джон уехал в Вашингтон в полной уверенности, что кремлевские «партнеры» честные парни, строго соблюдающие все условия Договора. А теперь вопрос по существу: так кто же с недоверием, презрением, пренебрежением или как там уж хотите, относится к собственной разведке – Трамп, оскорбивший разведчиков на словах, но на деле решивший больше не разговаривать с кремлевскими лжецами, а просто выйти из Договора, или Обама-Керри, никак не прореагировавшие на доказательства, предоставленные разведкой? И еще бонус-вопрос: кто подверг Европу большей опасности – Трамп, предупредивший о готовности ответить разработкой собственных ракет на уже как minimum пять лет ведущиеся российские разработки, или Обама-Керри, закрывшие глаза себе и европейцам на растущую с Востока угрозу?

Ответы очевидны. А для тех, кому – нет, они – ответы – в открытом письме бывших руководителей SPD. Которое, кстати, каждый человек доброй воли просто обязан подписать.

Я так себе думаю.

И последнее. Я нигде и никогда не высказывала моего отношения к Трампу. Как я уже говорила, у меня его просто нет. Но вот от ощущения, что объявленный выход из Договора – очередной удар по кремлевским загребущим лапам, пацанским разводкам и лжи, возведенной в ранг политического инструмента, избавиться не могу. Уж простите, кто может.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                     26.10.2018

Так что же все-таки не так? И с кем?

«Не умеешь ты врать, Сеня!»

Бессмертное

 

В январе 2018 года «The Wall Street Journal» опубликовал интересную статью. Речь в ней идет о «Досье Стила» – если не единственном, то, безусловно, самом важном документе в арсенале обвинителей Трампа. Именно из «Досье» должно следовать, что Трамп – агент Путина. Автор же, Daniel Hoffman – пенсионер, тридцать лет проработавший в ЦРУ, в том числе – в Москве, – в статье, свободной от какого бы то ни было налета эмоций, делово и по пунктам делится своими сомнениями по поводу работы коллеги Кристофера Стила – тоже пенсионера-разведчика, тоже специалиста по России, но только из английской MI-6. Доказательств не приводят ни один, ни другой; доказательствами, по известным причинам, ни один, ни другой не располагают – и тот, и другой полагаются на улики и собственный опыт аналитиков. Нам же остается свобода верить одному или другому.

«Досье Стила» находится в свободном доступе и любой, владеющий английским, может с ним сию минуту ознакомиться. Так же, как и со статьей и аргументацией Хоффмана. Я проделала это и вот какие мысли не дают мне покоя.

Бедняга Скрипаль был одним из источников Стила. Специальный Прокурор Мюллер обязал Стила открыть комиссии все источники, и начал опрашивать их потихоньку. И вот тут заскрипела (простите за каламбур!) у Скрипаля дверная ручка, да так, что в Кремле кто-то сон утратил и послал двух кустарей-слесарей ту ручку смазать… Не доказывает ли это покушение, провести которое доверили ни мало, ни много двум полковникам и героям России, что прав Хоффман: источники Стила не всегда заслуживают доверия? И Скрипаль, например, вольно или невольно[1], поставлял Стилу «дезу», шитую известными портными Лубянки и Хорошевского шоссе, и, следовательно, его любой ценой надо было удержать от поездки в Вашингтон[2].

Это – первая мысль из тех, что не дают покоя.

А вот и вторая.

Еще одно железобетонное доказательство «агентурной природы» Трампа – взлом русскими хакерами сервера демократов, что, по мнению многих экспертов, предопределило победу блондинистого республиканца на выборах. Но кто это нам сказал, что взломаны были серверы только демократов? Мы знаем лишь, что в свободную сеть попали секретные документы с сервера демократов и, что взломала сервер российская разведка. А если предположить, что взломаны были серверы и демократов, и республиканцев? Но выставлять «голым» надо было кого-то одного, иначе цель операции не была бы достигнута (о ней, о цели, ниже), и выбор Кремля пал на Хилари. Вы спросите, почему выбрали Клинтон – ведь убежденной «антипутинисткой» стала она только после публикации ее личной переписки, а до того слыла большим другом всей России и отдельно взятого Сергея, автором «перезагрузки» и прочих эродирующих демократию инициатив? Не знаю. Может, потому что на ее сервере обнаружили доказательства того, что она ищет компромат на Трампа, причем, не просто компромат, а именно его «русские» связи[3]. Публикация подобной информации вполне могла вызвать «Клинтонгейт» с последующим снятием главного кандидата демократов перед самыми выборами, и не могла быть, следовательно, манкирована Москвой. Это был кратчайший путь к цели.

И это еще не все. Есть, к сожалению, и третья мысль.

А не задумывались ли вы о том, что было бы, победи Клинтон? Ведь при всей «поддержке» с Востока, Трамп победил на волосок. И вот тут мы приходим к самому главному, решающему все наши сомнения, выводу: а ничего бы не было. Просто то, чем сейчас перебиваются демократы, занимало бы умы и руки республиканцев: они хаяли бы Президента Хилари, доказывали бы с пеной у рта, что она «агент» Москвы, исстучали бы в кровь пальцы о клавиатуры компьютеров, требуя прокурорского расследования и импичмента еще до результатов этого расследования[4]. И даже не лишено вероятности, что появилось бы на свет «Досье Стила», но уже содержащее намеки и улики на агентурные связи Клинтон с Москвой. Не верите? Прочтите статью Хоффмана. Американской разведкой были установлены тысячи «блогеров», расселенных в сети той же российской разведкой, с уже заготовленными для американцев вопросами о «честности» победы демократов. И если их, этих самых «блогеров» нашли и засветили, то и исходить надо из того, что их не очень-то прятали, что главная цель была, вероятно, именно в засветке. Следовательно, очевидно:

 

Москва была готова к любому исходу выборов и выигрывала в каждом из них.

 

Потому что ставила не на человеков и даже не на партии. Победа любой партии должна была выглядеть как можно более грязной, как можно более сомнительной, как можно менее демократичной. И внешнее вмешательство должно было быть очевидным и несомненным.

 

Целью Москвы был раскол американского общества как можно ближе к середине, чтобы добиться равновесного хаоса на долгую перспективу,

 

чтобы широкие массы не только в Америке, но и по всему миру усомнились в демократических институтах, процедурах и свободах, чтобы граждане убоялись и потребовали политики «сильной руки». «Сильная рука» может быть только национальная рука, а это значит – раскол по прибрежной линии Атлантического океана.

И что мы сегодня наблюдаем?

Если мы честные люди, то должны признать – план Москвы полностью сработал: Европа парализована и ее креативных сил хватает лишь на то, чтобы искать пути и способы противостояния Америке, мало думая о том, что станет итогом этого конструктивизма, кому он, на самом деле, на руку. Но и в самой Европе нет единства, ни по внешнеполитическим вызовам, ни по внутренним проблемам. Перед нами медленно, но верно, возникает «многополюсный мир», которого так назойливо добивается Москва.

В мире этом, оплетенном интернетом, нет больше ничего привычного: ни авторитетов, ни друзей, ни доверия… Мы не знаем ничего: кто пишет и откуда черпает информацию, кто прав и в чем прав, кто существует – т. е. пьет, ест, спит и думает, а кто – обычный робот, автоматически выплевывающий комментарии в социальных сетях… Что такое «Wikileaks», Ассанж, Сноуден и прочие «whistleblowers»[5]? Хорошо это или плохо? Голоса они или эхо? Что случилось с Надеждой Савченко – завербована или просто глупа? Кому верить?! На кого положиться?!!

Несколько примеров только одного вечера у телевизора:

«Jede Regierung lügt – Hat der investigative Journalismus eine Zukunft?»

«Fake America Great Again – Wie Facebook und Co. die Demokratie gefährden».[6]

Это, заметьте, не бульварные, частные каналы в погоне за квотами – это темы немецко-французского культурного канала самых высоких эстетических и моральных стандартов. А теперь ответьте на вопрос: кто наполнил нас сомнением в честности журналистики, уверенностью в «лживости» правительств; кто насилует демократические свободы, ежесекундно выливая в эфир тонны лжи через «спутники», «RT», и тарелки спутникового телевидения; кому мешала прекрасная и наивная идея свободного общения свободных людей всего мира через «Facebook» и «Twitter»? Кто, наконец, виновен в этой иррациональной и смертельной для Европы вспышке антиамериканской лихорадки?

Ответ один и простой: Россия.

Для того, чтобы понять происходящее и не потерять ориентацию в этом новом мире, необходимо помнить всегда и везде: Россия и демократия несовместимы. Россия бьется из последних сил за выживание. Она, как система, как государствообразующая философия, проиграла, но и догнивая она будет цепляться за жизнь еще очень долго. И вся ее надежда на раскол Запада. Выборы в США показали степень отчаяния и величину жертвы, на которую готова Россия в этом последнем бою против Демократии.

 

А Трамп? Ну, что – Трамп, во всех своих ипостасях – «хороший» и «плохой», «мудрый» и «тупой», «надежда» и «проклятие» – всего на четыре года, может, на восемь лет. Россия – надолго. Поэтому оставьте ненужные споры, а если не можете, то спорьте по крайней мере о фактах – не сплетнях.

Будьте голосом, не эхом.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                     18.10.2018

[1] Судя по отношению С. Скрипаля к распаду СССР, войнам, развязанным Россией и прочим усилиям Кремля «встать с колен» по головам и трупам соотечественников и бывших «братьев», то первое более вероятно. См. Mark Urban, «Die Akte Skripal. Der neue Spionagekrieg und Russlands langer Arm in den Westen», Droemer, 02.10.2018, 352 S., ISBN: 978-3-426-45502-9

[2] Косвенным доказательством реальности нашего предположения может служить вброшенная недавно и радостно подхваченная многими информация о том, будто посылал героев-полковников в Солсбери Н. Патрушев, и должны они были отомстить Скрипалю за раскрытие его, Патрушева Н., коррупционных схем. Эта «информация» рассчитана, как и мечтания о дележе «триллиона», на извечные человеческие зависть и жадность. Во-первых, Н. Патрушев замешан в таких преступлениях, что за коррупцию может скорее на скидку рассчитывать, и понимание среди широких масс русского народа; во-вторых, что такое этот Н. Патрушев в российской табели о рангах – тот ли человек, который может позволить себе за личную обиду устроить химическую атаку в Великобритании? В-третьих, Патрушев Н. – вообще не человек – он винтик системы, и личные эмоции ему не положены, никаких решений он принимать не может по определению; в-четвертых, преступления такого уровня и стоимости могут быть осуществлены только в одном случае: прямой угрозы России. Ну, или кому-то, ее олицетворяющему, без кого нет ее. Следовательно, информация о «мести Патрушева» исходит, вероятнее всего, из тех же знаменитых лубянских «кузниц». А в руки демократов-разоблачителей попала она тоже через «проверенные» и «надежные» источники.

[3] Здесь еще один интересный поворот, достойный отдельного анализа. Может кто-нибудь поручиться, что направление «поиска» не было подсказано советникам Клинтон Москвой? Нет, не прямо, конечно, но через «старые, проверенные и дружественные» связи? В том же посольстве в Вашингтоне или через иных «перебежчиков-скрипалей»?

[4] Только все это на фоне слабеющей экономики и падающего уровня жизни простых американцев.

[5] Дословно «свистуны» – информаторы, передающие секретную информацию общественности – явление очень популярное и приветствуемое здесь, в Германии. Если, конечно, не касается немецких секретов.

[6] «Каждое правительство лжет – есть ли у журналистских расследований будущее?», «Сделай Америку снова фальшиво великой – как Фэйсбук и Ко. угрожают демократии»

Что не так с Mr. Tramp?

Вот уже два без малого года, как пронеслись ураганом по далекой Америке очередные президентские выборы.

Победил на них «не тот».

С точки зрения очень многих, живущих не там.

Прошло два года, а я ни разу, ни в одной статье даже имени этого не упомянула. По простой причине: мнения у меня своего не было. Нет его, окончательного и неизменного, и сейчас. И, тем не менее, стучу по клавишам. Почему? Да потому, что, во-первых, мнение окончательное и неизменное бывает, по моему твердому убеждению, лишь о покойниках; во-вторых, мнение окончательное и неизменное бывает только у покойников и, наконец, в-третьих, для того, чтобы высказаться по какому-либо поводу, вовсе не обязательно иметь мнение – достаточно и сомнения. Вот им-то и предполагаю ниже поделиться с читателями, и рассмотреть несколько деяний сеющего разброд и шатание Президента.

 

«America first»

Самое, пожалуй, крамольное высказывание Президента. С него сам бог начнет когда-нибудь судить грешного Дональда. А мы, пока этого еще не случилось, давайте зададим себе вопрос: а что, собственно, крамольного сказал, тогда еще кандидат в Президенты? Или, даже, полемически заострим: кто из лидеров стран выстраивает политическую стратегию, руководствуясь принципом: «Соседи first»? Рискну заявить: политического лидера страны, провозглашающего политику, выгодную другой стране, а не его собственной, нужно гнать пинками. Если, конечно, его вообще изберут с такой политической программой. Все решения, проталкиваемые, скажем, Германией через Брюссель, служат в первую и главную очередь на благо Германии. А то, что фрау Меркель при этом рассуждает о благе Европы – то и тут она права: нет в перенаселенной Европе отдельно взятого блага отдельно взятой страны. Но все-таки исходит она из блага Германии, а не Польши, Италии или Лихтенштайна. Просто жизнь и политическая реальность не вынуждают ее говорить это вслух. Иначе получилось с нашим блондином.

Восьмилетние лево-наивные эксперименты Барака Обамы привели к тому, что впервые в истории новый политический лидер вынужден был обратиться напрямую к народу, отбросив всякую дипломатию и политкорректность. Для этого надо было найти простые и доступные каждому слова. Их Дональду нашли[1]. А если бы не нашли, то сложно предположить, как развивалась бы ситуация, потому что бесспорно следующее:

– ни США, ни мировая система демократии не выдержали бы продолжения безответственной политики демократов, приведшей мир на грань ядерной войны;

– США не вынесли бы дальнейшего уничтожения собственной промышленности в угоду европейским «партнерам», «принципам глобализации», TTIP‘ам, NAFTA‘м[2] и прочим фантазиями, которыми жила предыдущая администрация;

– США не вынесли бы бремени военных расходов на оборону европейских «партнеров», которые, под американской эгидой, вливали – и продолжают вливать! – миллиарды в военные машины гробовщиков демократии: России, Ирана и Китая.

Можно спорить, скрежетать зубами и крутить дули в карманах, но то, что политика «America first» изменила мир в лучшую сторону, признать придется. Уже потому, что в результате ее больные на всю голову пацифизмом и слепые на все глаза европейские политики были вынуждены увеличить военные расходы. Уже за одно это Дональд заслужил самое искреннее «Thank you, Mr. President!» А его продолжают хаить. В том числе и за «Торговую войну».

 

«Торговая война»

Я уже более двадцати лет работаю в немецком автомобилестроении. И двадцать лет слышу буквально ежедневно о совершенно неприемлемом среди порядочных людей понимании принципов сотрудничества китайскими «партнерами». С тех самых пор, когда Китай открыл свой рынок западным товарам, не прекращается поток обвинений последнего в воровстве западной интеллектуальной собственности. Происходит это по всем направлениям: копирование дизайна, кибер-шпионаж, участие китайского капитала в западных фирмах, скупка предприятий высоких технологий. Всё, без исключения всё, чем на каспаров.ру из недели в неделю восторгаются некоторые любители Царства Середины – все выросло из технологий, украденных на Западе. Китай до сих пор не дал миру ни одной прорывной технологии ни в одной области современной инженерии.

Западные лидеры постоянно пеняют Пекину на воровство, давно ставшее государственной политикой, на протекционизм, на искусственно заниженный курс юаня… и продолжают инвестировать, строить предприятия, ввозить технологии. Вот пример. Китай уничтожил всю немецкую промышленность по производству солнечных батарей. Сперва предложил построить заводы для производства батарей у себя. Скопировал технологию и стал производить батареи по бросовым ценам, гораздо более низким, чем даже те, по которым производили немецкие фирмы в Китае.

Все бы, может, и ничего, может, это болезнь роста, может пройдет… но дело-то в том, что Китай, как и Россия, Иран и Северная Корея, был и остается системой, несовместимой с демократией. Все свободные средства пускает он на развитие вооружений и пост-колониальную политику. Военный бюджет Китая в этом году подскочил до 8% бюджета – мировой рекорд. Китаю принадлежит практически вся Африка, значительные доли в экономиках стран Латинской Америки и Азии и львиные доли во всех отраслях добычи полезных ископаемых, особенно стратегически важных. Уже зафиксирован первый случай блокирования решения Европейской Комиссии Грецией по требованию Китая, которому полностью принадлежит порт Пирей, а порт Пирей – главный источник поступлений в греческую казну.

И теперь давайте спросим спокойно и без эмоций: что плохого в политике Трампа, решившего «власть употребить»? Пока еще не поздно. Пока еще можно на Китай надавить пошлинами. Пока на американские пошлины в $200 млрд. Китай может ответить только слюной и $60 млрд.

Что касается пошлин для Европы, то и тут можно спорить, доказывать, опровергать и разоблачать, но трудно, например, объяснить, почему Германия облагает американские автомобили пошлиной до 22%, а США немецкие только в 2,2%.

 

«#MeToo»

Тут осторожнее! Тут внимательно! Тут ступаю я на тончайший лед, способный легко проломиться под воздействием не веса, нет, – но вибраций эфиров, спровоцированных колоратурно-истерическими сопрано феминисток. Поэтому сразу говорю: ДА! Да, что – да, то – да! И таки-да кто-то когда-то (два года назад) запустил мулю про то, будто Владимир Владимирович держит Дональда Фредовича за интересное и важное место простыми русскими девушками, с которым удерживаемый зафиксирован в разных позах, возможно новых для Мелании Викторовны. И вот, ради избавить Меланию Викторовну, любимую Дональдом Фредовичем даже больше портретов предшественников на зеленом фоне, от культурного шока при лицезрении физического воплощения его фантазий, готов «сорок пятый» на любые услуги. Такова легенда или, как выражались раньше, молва народная. Никаких доказательств ни существования девушек, ни поз ими перфомированных, ни аудио-всхлипываний или рыков удовлетворенного α-самца, до сих пор не найдено. Но зато каждый претендент на любой пост, предлагаемый несчастным Дональдом, есть проверяем на сексистские прегрешения до седьмого колена.

Чаша сия не минула и Кавано, Бретта Майкла. Жил себе Бретт, добра наживал, жену любил и детей растил, служил по юридической части, в Апелляционном суде по округу Колумбия (есть такой среди ихних штатов, я проверила). Но прослышал о нем Дональд и призвал послужить родине на самом высоком уровне. И тут вдруг оказалось, что под личиной порядочного человека, более того – американца! – прятал Бретт грязное мурло насильника! Извращенца!! Нет, уж лучше бы он в молодости старуху-ростовщицу убил и съел, а кости собакам скормил. По крайней мере феминистки бы его поняли и поддержали при назначении в Верховный Суд США.

Тут самое время остановиться на следующем. Мы живем в мире двойной морали и наше восприятие «левых» деяний носит совершенно иную окраску, чем «правых». За примерами не надо глубоко шарить по карманам.

Мы знаем, что символика, тексты, изображения некоторых «правых» сил запрещены во многих странах мира (в скобках подчеркну – совершенно справедливо запрещены!), и спокойно проходим мимо, например, портретов палачей и массовых убийц «левого» толка. Че для многих из нас более популярен и вездесущ, чем какой-нибудь модный певун, и футболка с изображением человека, пытавшегося развязать в чужой ему Боливии гражданскую войну, ни у кого не вызывает протеста.

«NSU»[3] осуждено – опять-таки не могу не подчеркнуть – совершенно справедливо, его символика запрещена. А символика «RAF» нисколько и никому не мешает, не оскорбляет памяти жертв.

«Левый» Билл наслаждается феллатио в исполнении практикантки, потом лжет нации под присягой – все сходит ему с рук. Для «правого» Дональда достаточно сплетни, чтобы газеты возопили об импичменте.

«Левый» Обама забывает выключить микрофон и умоляет своего российского vis-a-vis еще немного потерпеть, мол скоро перевыборы, и у него будет больше возможностей гибко подходить к инициативам Кремля. Он говорит это в 2012 году, т. е. через 4 года после агрессии против Грузии, после радиоактивной атаки в Лондоне, после «Мюнхенской» речи «друга Владимира» и Бухарестского саммита НАТО. И ни у кого даже в мыслях нет обвинять Обаму в государственной измене. Для Дональда и здесь достаточно сплетен о том, что он «ставленник Кремля»…

 

Работа Роберта Мюллера продолжается, и я уверена, будет доведена до конца. Возможно, будет поставлена и точка в обвинениях Трампа в связях с Россией. Может, тогда и сложится окончательно мое мнение, но уже сегодня берусь утверждать, что в рассмотренных выше примерах, а к ним можно было добавить еще и позицию администрации по «Северному потоку-2», санкции против Ирана, уничтожение российских наемников в Сирии или взбудоражившее мир вчера вечером заявление посла США в НАТО Кей Бейли-Хатчинсон – во всех этих случаях Президент и его администрация руководствовались принципами укрепления демократического мира. Да-да, даже casus Kavanough, в конечном итоге, станет торжеством демократии. Во всех этих случаях действовал Трамп в интересах США. Но выиграл весь мир. Даже если Европа это упрямо отвергает и не устает изобретать способы обхода американских санкций, чтобы поддержать режимы Кремля, Тегерана и Пекина.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                     03.10.2018

[1] Искали, надо думать, недолго – не политики, но поэты использовали слова эти испокон веков. Запрещенное в Германии «Deutschland über alles», например, сочинено почти двести лет назад простым школьным учителем Августом-Хайнрихом Хоффманном фон Фаллерслебеном, а вовсе не Гёббельсом.

[2] Напомню, если кто забыл: TTIP – Transatlantic Trade and Investment Partnership – торговое соглашение между США и ЕС, NAFTA – North American Free Trade Agreement – то же самое, только между США, Канадой и Мексикой.

[3] «Nationalsozialistische Untergrund» – «Национал-социалистическое подполье» – троица неофашистов, повинная в смерти десяти человек.

Имперские танцульки

Жертвам советской системы образования посвящается

 

«/…/логика – первый предмет,

запрещенный Лениным в русской гимназии!»

Игорь Чубайс,

«Целостность России – главный барьер или главный приоритет?»

 

I Приглашение к имперскому вальсу

 

Брат Своего Брата, профессор, философ и «основоположник «россиеведения»» пригласил нас на тур имперского вальса. И, так как партнер наш, входя в помещение, первым делом осматривается в поисках имперской печки, от которой учился танцевать, то и нам ничего иного не остается, как начать там же. Он уже прошелся с иными партнерами четыре круга и даже установил, что «Возникшую дискуссию, /…/ можно разделить на три неравные части — на немногих согласных, многих несогласных и тех, кто „не во всем“ или „отчасти“» (курсив мой, иб). Итак, профессору, лауреату премии Гарвардского-таки университета, открылись тайны пятого и последующих измерений, иначе не объяснить чудо деления одной дискуссии на «многих», «немногих», а потом еще «и тех, кто». Впрочем, это лишь минорное преступление против логики, а вот сама мысль, вынесенная мною в эпиграф – событие уже иного уровня. Автору, очевидно, невдомек, что во вкус изучения логики входили не только его любимые «/…/ Романовы, Деникин, Колчак, Врангель…», но и Тухачевский, Бухарин, Засулич, Чичерин, Алексей Толстой, Маяковский, Блок и еще десятки и сотни тысяч «спецов» старого режима грудью ставших на защиту нового. Здесь одно из двух: либо школьная логика ни при чем, либо большевики сохранили и продолжили имперскую логику России, сохранив, таким образом, и ту самую «русскую идею», о которой плачется наш профессор.

Но не грустите, друзья, я не собираюсь рассматривать все «аргументы» плодовитого автора – это достаточно скрупулёзно сделали уже многие серьезные, ироничные и саркастичные комментаторы, – я вообще никакие из них рассматривать не буду: занятие это напоминает попытки пережевать старую вареную конину, после того, как ее тщетно пыталась проглотить по очереди бедная многодетная соседская семья. Меня поразило вот что. Во всех четырех текстах нет ни слова правды. Профессор лжет, лжет и лжет. Начиная с 12 веков «русской» истории и кончая умиленно молящимся на портрет Александра II Марксом. Ложь здесь всех мастей и оттенков: от нахрапистой и наглой – видимо в расчете на то, что профессора и лауреата никто не посмеет схватить за руку, – до довольно тонко вплетенной в общий контекст – думаю, в расчете на читателя невнимательного, диагонально бегающего по страницам. Пример последней: «/…/ как в 1918 и в 1991, „рвать страну на части“ /…/». В 1918-м, дорогой профессор соврамши, никто и никакую страну «на части» уже не рвал. Очень даже наоборот! Страна добровольно и свободно распалась годом раньше – сразу же после февраля 17-го. В 18-м нелюбимые вами большевички развязали очередную империалистическую войну против Украины, которой (войне) последовали иные – против Закавказья, Урала и т. д. События эти до сих пор с легкой руки Ленина называют «Гражданской войной», подчеркивая законность действий Москвы по удушению независимых и даже интернационально признанных (Украина) государств. Так чем вам большевички-то не по душе, махровость вы наша имперская? Где вы (как, кстати и Солженицын) увидели тут «излом» истории? Или «убийство России»? Большевики сохранили путем страшных преступлений и невиданной дотоле жестокости то, что вы сейчас имеете возможность защищать, не будь их, Московия была бы сегодня в своих исконно-посконных границах княжества конца XV века. Нет, во истину: у некоторых людей странное представление о благодарности!

Все дело в том, что в начале далекого XVI века весь мир, а ограничен он был тогда Европой, стоял на историческом перекрестке. Там же стояла и Московия. Мир выбрал Реформацию. Московия – тоталитаризм. С тех пор пути цивилизаций расходятся диаметрально, и чем больше времени проходит от точки бифуркации, тем непримиримее становятся противоречия их. До Первой мировой, мир был полон империй и залихватски делил и переделял заморские колонии. Противоречия между ним и Россией не выступали так объемно, так, во всех областях жизни простого человека, ощутимо. После войны империи исчезли из политической повестки дня и остались слова, как воспоминание, суть ушла в небытие[1]. Именно поэтому тысячу раз были правы Идолы – Картавый и Сухорукий: Россия окружена врагами. Именно поэтому прав и нынешний, и поддерживающий его народ русский: Россия – осажденная крепость.

Избранная тогда, в конце XV века дорога привела в февраль 1917-го, где «великая» страна подохла на обочине истории, как бродячая кошка – от голода, холода и паразитов. И лишь высокопроцентная инъекция большевизмом продлила агонию до 1991-го. Сегодня мы наблюдаем, как догнивает нищее и голодное «величие», цепляясь за жизнь гибридными войнами и террором. Не видеть исторической связи Московии с РФ, продолжать движение по дороге, мощенной идеями и надеждами XV века, агитировать и мотивировать за них, прокламировать прогнившие цели этого движения – путь к страшному, неконтролированному развалу. Но это – из области все той же логики, коей наш профессор, по собственному признанию, несколько ассиметричен.

И в конце одна гипотеза. А что, если Братья образовали некое такое совместное предприятие, а? С ограниченной ответственностью и строгим разделением сфер влияния? Младший ворует, а старший разрабатывает теоретический фундамент деятельности младшего. Ведь так воровать можно только в империи, только в условиях тоталитарной власти, покрывающей воровство за долю малую. Известная сиамская мудрость гласит: «Брат Брату глаза не выклюет», помните об этом!

 

II Пауза

 

Пока оркестр отдыхает и перед тем, как поменять партнера, давайте отвлечемся от имперской скуки и поговорим о чем-нибудь приятном. Ну, хоть бы и о белом носороге – чем не тема для small talk?

В начале марта, в Судане умер последний на планете гигант. Здесь, на демократическом Западе, бедняга умирал, образно говоря, в режиме life: все мы с горечью и надеждой на чудо следили за лентой новостей. О смерти его тем вечером сообщили ведущие выпуски новостей. Казалось, смерть гиганта – дело всего человечества…

Нынешним летом немецкие и многие иные национальные экологические организации забили тревогу о судьбе насекомых. В Германии количество насекомых в последние годы снизилось на 80% (по весу). Уже сегодня можно говорить об изменении поведения птиц, нарушении цикла опыления растений и прочих нарушениях биосферы, которые, в конечном итоге, коснуться рано или поздно каждого из нас. Для того, чтобы установить масштаб катастрофы, защитники окружающей среды предложили гражданам добровольно принять участие в переписи насекомых. Условия простые: каждый должен в течении определенного времени считать все, что ползает, прыгает или летает в поле его зрения… Цель: спасти вымирающие виды.

Это носорог и это насекомые. И это – демократия. А в России несколькими годами ранее при полном попустительстве и безразличии «богоносцев», наделенных «лишней хромосомой», одним росчерком пера уничтожили целый народ[2]. Его просто во время очередной переписи населения перевели в «русские». Объяснение: ввиду малочисленности. Вдумайтесь в эти строки, дайте им растаять на языке, проникнуть в сердце и душу. Там – одного носорога достаточно для того, чтобы весь мир искал ему самку, консервировал ДНК, следил и лелеял его до последней секунды. А здесь несколько тысяч людей – человеков! – недостаточно для того, чтобы называться народом, иметь свой язык, память, историю, культуру, традиции… Но самое главное, что за лаконичным приговором стоит лживая статистика доминирования «русских» в национальных территориях. Повторять эту статистику, как аргумент сохранения империи – значит поддерживать грядущие уничтожения других народов.

Подумайте над этим, если время будет…

 

III Демократический фокстрот

 

«You may say I’m a dreamer

But I’m not the only one»

«Imagine», John Lennon, 1971

 

С Братом Своего Брата говорить бесполезно: разговор такой неизбежно и естественно превращается в два монолога. Профессор, возможно, человек и не глупый, но вышколенный известной системой образования, а потому знания его покрыты таким толстым слоем самой дремучей имперщины, что добраться до живой мысли, не причинив фатальных травм всему организму, не представляется возможным. Но вот со многими в оппозиционном лагере говорить можно и нужно. И не потому только, что больше не с кем, но еще и потому, что в последнее время на каспаров.ру появилась целая серия серьезных работ, которые в свободной от дешевых эмоций манере предлагают рассмотреть сценарии и пути демонтажа античеловеческой московской системы.

Перед вами, друзья, задача неподъемная, гаргантюанская, но тем более благородная. Дело в том, что, как я уже как-то при случае говорила, противостоят вам два мощных противника: империя с частью агрессивно-тупого и безразличного к добру населения, и демократический Запад с его хроническим толстовством. Да, да, вы не ослышались, говорила и настаиваю: Запад будет делать все возможное, чтобы предотвратить распад России и образование на ее месте n-го числа новых независимых государств. И дело здесь не в ядерном оружии, которым владеет Россия, а в ядерном оружии, которым она владеет. Вряд ли на Западе сегодня есть хоть один здравомыслящий политик, всерьез рассматривающий возможность развязывания Россией новой большой войны с применением ядерного оружия. Ядерное оружие, как фактор сдерживания монголо-российских вековых поползновений к «последнему морю», свою историческую вахту несет достойно и надежно. А вот возможность того, что при взрывоподобном, неконтролируемом распаде империи ее ядерный арсенал на какое-то время окажется бесхозным и будет растянут по новым национальным адресам – этот сценарий более чем реален.

Кроме того, новые политико-географические пятна на политической карте мира всегда проблема для демократий – независимо от направления процесса. И объединение здесь ничем не лучше распада. Новые государства – это всегда конфликты на границах, всегда споры о наследовании, всегда мечты о реванше, не упоминая уже «разделенных семей», «гуманитарных и политических беженцев».

Но это лишь черная сторона медали. Есть и белая. Запад не хуже нас с вами понимает смертельную опасность существования российской раковой опухоли на планете и политика его есть политика баланса между поддержкой необходимой стабильности кремлевского режима и мерами пресечения агрессивной природы Кремля – эдакая комбинированная химиотерапия, если хотите. Россия, если угодно, живет щедростью подаяний Запада, выплачиваемым за поддержание ядерного арсенала на необходимом уровне. Следовательно, если разработать и предоставить Западу «простенький» план из трех всего пунктов:

а. Дорожная карта мирного и безопасного демонтажа системы;

б. Обеспечение мер гарантированной неприкосновенности и полного, без пробелов и трещин, контроля над ядерным арсеналом;

с. Гарантирование довольного и бесконфликтного будущего соседей (что, собственно, есть составной частью п. «а»),

то Запад с радостью протянет руку помощи такой оппозиции, и рухнет «великая» Россия в исторически считанные минуты.

Для этого – повторяю уже неоднократно сказанное мною, но на доброе дело времени не жалко – нужно будет – повторю еще и еще раз – главное, чтобы поняли: для этого надо искать и находить, поддерживать и мотивировать национальные силы регионов. Подобную дорожную карту из Москвы не разработаешь. Разработать ее можно лишь в режиме диалога с народами империи. Для того, чтобы знать, что чувствует, чем живет затравленный и закатованный Москвой народ, следует говорить с этим народом. Полагаться здесь на мнение коллаборационистов, продавших интересы своего народа ради места в вертикали власти – одно из проявлений многоликого русского великодержавного шовинизма.

И надо спешить: идея ходит уже призраком по империи. В одном из комментариев к одному из четырех ляпсусов Брата Своего Брата, есть очень интересное предложение из, по-моему, Татарстана: «/…/ налаживаем диалог с Башкирами и уральским движением, чтобы на общих началах создать общее пространство. но! без никаких казаков, рпц и москвы». Если московская оппозиция действительно заинтересована в изменениях, ей стоило бы обратить внимание на подобные предложения, иначе центробежная сила распада снесет ее как ком грязи налипшей на колесо истории.

 

VI Прощание у парадного подъезда

 

Несколько слов, завершающих приятный вечер.

Приготовьтесь, будет больно. Но, поверьте, необходимо.

Друзья-оппозиционеры, попробуйте понять простую вещь: без украинцев, грузин, латышей, молдаван и далее по списку, вам тюрьмы не разрушить, новой, свободной и демократической федерации на ее месте не построить. Вам необходимо понять, что чувствует порабощенный Москвой народ, какие действия ее для него – издевательство, какие слова – оскорбление, какие законы – преступление. Вам надо понять его восприятие имперской действительности. А это могут рассказать только освободившиеся из-под московского ярма.

Без этого знания вы будете снова и снова строить московскую «демократию» – ту, что веками замешана на крови, костях и слезах порабощенных народов. И снова раз в год на сцене Кремлевского Дворца Съездов будут выступать ряженные и специально выдрессированные чукчи и татары, буряты и эвенки, а в зале умиленные палачи в погонах и без будут утирать в умилении скупую мужскую слезу: «Как все-таки хорошо жить в многонациональной стране! Вон, какое разнообразие культур!»

Без этого знания вам не понять, почему был в России февраль 1917-го, а в СССР – декабрь 1991-го, и почему Россия неминуемо идет к новому развалу.

Поняв чувства униженных народов, вы поймете наконец, что нет никакой разницы между украинцем и удмуртом, между грузином и башкиром, между эстонцем и татарином, а следовательно, нет и разницы в тех надеждах на освобождение, которые носят в себе эти народы.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                     25.08.2018

[1] Официальное название Французской Республики в Германии по сей день «Французская Империя» (Frankreich). Ну и что: станем сравнивать Францию с Россией?

[2] Об этом и других чудесах национальной статистики России подробнее здесь.