О математической угрозе империи

Вынужденное послесловие к статье «К математическому обоснованию феномена Мирозлюбия».

Вынужденное фактом отказа одного уважаемого демократического портала опубликовать упомянутый текст по вине его, текста, «неопределенности»: редакция не смогла однозначно установить политические координаты автора.

Принимая во внимание безусловную и не вызывающую никаких сомнений демократичность портала, автор вынужден объяснить свою позицию

 

Дорогие друзья,

 

сегодня впервые обращаюсь напрямую к вам с вопросом.

Мой предпоследний текст («К математическому обоснованию феномена Мирозлюбия») отклонен уже несколькими сайтами. Один из сайтов объяснил причину отказа:

 

«»Мирозлюбие» настолько неоднозначный текст, что мы решили его не ставить. Из текста непонятно — вы требуете от демократов развалить Россию до основания (до Московской области) или, наоборот, не отдавать даже Крым?»

 

Помилуйте! Какие «требования»?! Где?!

Я прочла текст еще и еще раз… и не нашла никаких «требований» к кому бы то ни было, меньше всего — к демократам.

Никаких прав «требовать», «осуждать» или «учить» кого бы то ни было у меня нет. Цель моих работ о мирозлюбии российского менталитета (объяснение понятия см. в «Мирозлюбие России» чч 1 и 2 на этом блоге) – в попытке описать заболевание. Реакция на диагноз, как и последующая терапия, лежит вне пределов моего влияния на ситуацию. Мне ясно одно: восьмивековую зависимость от имперского наркотика шоколадными конфетками, как предлагают некоторые модные «наркологи», не вылечишь. Нужны иные методы, вернее – метод возможен лишь один: терапия правдой.

В здоровой, демократической России нуждаемся все мы. А свободная, демократическая Россия возможна лишь при условии свободы ее народов — вплоть выхода из ее состава любого народа независимо от величины, развития и вклада в российскую копилку. Я не собираюсь вдаваться в подробности, хочу лишь обратить внимание на то, что без этой свободы нет и не может быть демократии. Следовательно, создание такой партии (коалиции партий) — и есть конечная цель демократических преобразований в России. Когда эти преобразования будут доведены до конца, вопрос принадлежности Крыма решиться сам собою, как решился между Францией и Германией «вопрос Саарланда», между Австрией и Италией «вопрос Южного Тироля». А до тех пор вся эта мелкотравчатая возня с обвинениями и поиском предателей выглядит, на мой вкус, лишь попыткой отвлечь внимание избирателей и наблюдателей от требуемой перестройки внутриполитического ландшафта; стремлением скрыть собственную неспособность повлиять на ситуацию; попыткой подстелить солому в месте предполагаемого падения с высоты 5% барьера.

А то, является ли Навальный проектом Кремля или он сам по себе такой; «простит» ли Ходорковский Путина или «не простит», будет ли воевать за Кавказ, или не будет (разумеется, будет! Как и любой из демократов, сегодня его пинающий); видит ли Илларионов в украинской критике российской демократии кремлевски-управляемую кампанию или не видит (для того, чтобы увидеть украинскую позицию иногда достаточно снять имперские очки, даже если они в демократической оправе); каяться ли сейчас за вековые преступления России, или еще не время, и тот из братьев-демократов, кто кается уже – держит ли фигу в кармане, или нет… Не важно это все! Все эти высоко эрудированные и глубоко аргументированные диспуты ни что иное как средневековая схоластика о личной собственности Иисуса, или размахе ангельских крыльев. Дело в сути религии, а не в фантазиях, ею порожденных; дело в имперском менталитете огромного, подавляющего большинства населения России, в том, что «за державу обидно»; дело в мирозлюбии российской души.

Современное демократическое движение России – это мичуринская попытка облагородить прогнивший имперский ствол прививкой демократической ветви. Ни больше и ни меньше.

А дело заключается именно в разрушении ствола.

 

И на десерт подоспел ответ на мои сомнения из США:

 

«Дорогая иб!

Статья Ваша — исключительной силы, но именно поэтому для ** (название сайта, первым отклонившим мою статью, опущено мною — иб) она и неприемлема, ибо не остановится на странице, а пробъет ее насквозь и всё, что за ней, может разрушить. Как ни порицается политкорректность, она тоже бывает целесообразной. Вы хватили через край, ударив из пушки сразу на поражение <…>.

Ваш *»

 

А каково ваше мнение, дорогие друзья?

Ударила ли я на поражение, и, если – да, — то кого?

 

Ирина Бирна,                                                                                                       Neustadt, 01.03.16