Мудрость «оппозиции»

«Оппозиция – это искусство быть «против»

таким изящным образом,

чтобы в последствии можно

было бы быть «за»»

Шарль-Морис де Талейран-Перигор, (1754-1838)

французкий дипломат и политик

 

I

 

Когда-то, в конце восьмидесятых, был очень популярен один мультфильм. Может, и не популярен, но застрял в памяти. Помните: муха попала в паутину и отчаянно бьется за жизнь. Запутывается, понятно, все больше и больше. Появляется таракан. Муха молит о помощи. Таракан хватает паутину и тянет… «Сильнее! – вопит муха, – еще сильнее!». «Сильнее нельзя, – отвечает таракан, – порвется».

Эта простенькая ситуация таит в себе гигантский философский потенциал и сравнима по глубине с «пещерными людьми» Платона. Для того, чтобы проникнуться масштабом образа, давайте распределим роли: Муха – Россия; Паутина – имперские цепи – прежде всего ментального характера, но и политические, экономические, социальные; Паук – администрация империи – от Рюриковичей, до путиноидов; Таракан – «оппозиция». Посмотрим теперь ролик сначала. Россия бьется в имперских оковах, стремясь на свободу (предположим здесь, Россия знает, что такое свобода). Но бьется так, чтобы и честь соблюсти, и оковы, не дай бог, не повредить, потому что Паук, хоть и сосет кровь жертвы, и вьет новую, все более и более крепкую и изощренную паутину исключительно из ее же крови, заботится о донорше – подкармливает ее, если ситуация позволяет: то кусочек Финляндии подбросит, то Балтийские страны, то Тыву, то «приднестровье», Крым, Южную Осетию… Время от времени Паук августейше спускает Таракану ниточку паутины и позволяет слегка подергать за нее. Иначе бедняга и вовсе захиреет. Однажды, ровно 100 лет и 3 недели назад, вышло недоразумение: Таракан баловался спущенной ему ниточкой паутины, и нечаянно-негаданно сбросил полудохлого Паука. Все помнят, какой ужас охватил тогда участников сцены: Паутина рассыпалась, зажравшаяся и дебелая от безделья Муха грохнулась об пол и тут же развалилась на части, Таракану пришлось срочно лепить нового Паука, причем, учитывая допущенные ошибки, не в пример более свирепого и прожорливого, чем все вместе взятые до него.

 

II

 

Нафилософствовавшись вволю, обернем взоры к делам нашим грешным.

Акция «Он вам не Димон», прокатившаяся по городам и весям Руси, вызвала буквально бурю восторга на просторах «оппозиционных» медиа: «исключительно важное событие» (А.Пионтковский); впечатлительный, как всегда, Е.Ихлов увидел, что «/…/действительно наступает новый „эон“ (инверсионный цикл) отечественной истории, формируется ее следующая цивилизационная „матрица“», и – бери больше, кидай дальше! – сравнил сторонников Навального со сторонниками Лютера (следовательно и самого Алексея с Мартином – вона, как далеко зашло!); в глазах Ю.Самодурова рождалась «/…/ новая массовая гражданская и способная к выходу на улицы политическая оппозиция путинскому режиму»… и т.д., т.п. – по спирали, угол подъема которой, численно равен квадрату экзальтации автора. И только иностранные обозреватели, с тревогой и надеждой наблюдающие процессы в России, сохранили хладнокровие и способность к анализу. «Дефицит первопроходцев», Т.Урбанской и «Спустить пар», Е.Матюшенко – на UNIAN.net; «Хто стоїть за протестами в Росії», С.Постоловського и «Навальная имитация», О.Панфилова – на ТSN.uа – лишь некоторые статьи из списка обязательной литературы по теме дискуссии.

Я не рвусь на место за одной из баррикад, я пытаюсь найти логические корни восторгов российских «буревестников», истосковавшихся на 86%-м российском болоте, и готовых принять любое исторжение воздуха вечно спящим народом за предвестие всеочищающего тайфуна. Поэтому я хочу задать несколько вопросов, без ответа на которые, события прошедших выходных оставляют тягостное впечатление.

Где была «новая массовая гражданская оппозиция» чуть более года назад, после опубликования «Доклада сэра Оуэна»?

Где были протесты, когда вслед за «Докладом…» были обнародованы данные о панамских счетах Ролдугина & Co°?

Где застряло возмущение масс после фильма В.Балаяна «Who Is Mr. Putin»?

Почему никто не вышел на улицы после фундаментальных докладов о МН17?

Почему никто не протестовал против геноцида жителей Алепо?

Почему «оппозиционеры» остались на диванах, когда с трибуны ООН Путина наконец-то назвали военным преступником?

Таких вопросов можно задать сотни – начиная со взорванных домов и «сахарных учений», Второй Чеченской войны и «Курска», через газовую камеру «Норд-Оста», расстрел Политковской, радиоактивную атаку Лондона, и заканчивая войнами против Украины, Грузии, Сирии – российская политическая действительность дает повод выходить на улицы по нескольку раз на день. Но вышли вдруг, сейчас… и, по российским масштабам, по пустяку. Почему?

 

III

 

Финал того мультика просто замечательный. Вся насекомая возня происходит в раковине. В какой-то момент появляется рука, открывает кран и струя воды смывает паутину, паука, муху и таракана в канализацию.

Ребята, а ведь это же судьба России.

Замена Паука при сохранении Паутины – путь в канализацию Истории.

 

Ирина Бирна,                                                                                                                            29.03.2017

Грезы социал-демократов

Сообщение на Каспаров.ру было кратко и емко. Привожу его почти целиком:

 

«Шредеризация не прошла, Александр Скобов, 20-03-2017 (19:29)

Мартин Шульц единогласно избран новым лидером СДПГ, и это отличная новость. „Путинферштейеры“ получили у социал-демократов полный отлуп. Шредеризация не прошла.

В противостоянии российской угрозы человечеству Шульц может стать достойным преемником Меркель. Он понимает необходимость мобилизации Запада для крестового похода против путинской Эрэфии. Он также последовательный сторонник Евросоюза. Так что в Германии все будет нормально.

Даже в случае значительного успеха пропутинских ультраправых на выборах, всегда будет возможность воссоздания „большой коалиции“ СДПГ-ХДС. /…/»

 

Обычно информацию, на которой по тем или иным причинам следует сконцентрировать внимание, выделяют в цитируемой части текста курсивом. В приведенном выше сообщении курсивом следовало бы выделить весь текст, за исключением части первого, вводного предложения, выделенного мною курсивом. Мартин Шульц таки-да избран единогласно новым лидером SPD: из 605 депутатов внеочередного съезда за него проголосовали 605. Всю остальную информацию следует отнести к надеждам, которые «юношей питают». Включая сюда и оценку новости, завершающую упомянутое вводное предложение. Почему? А тому – 5 пунктов.

Во-первых, Мартин Шульц был единственным, сиречь – безальтернативным – кандидатом, следовательно, утверждение, будто с его избранием что-то там «прошло» или «не прошло», есть производная воображения автора заметки. «Пройти» в такой ситуации могло только то, что должно было «пройти». И кому как не россиянину быть знакомым с подобной системой выборов.

Во-вторых, Шрёдер в Германии и Шрёдер в России – два разных Шрёдера. «Российского» читатель знает, о «германском» стоит уронить несколько слов. Германский Шрёдер – это уважаемый политик a.D.[1] Он – любимейший «свадебный генерал» Германии – без него на трибуне почетных гостей редко обходится какое-нибудь действо. Причем не только партийного характера, но и общегерманские: открытие выставок, вручение премий, раздача тех или иных «пирожков» от имени государства или частных фондов. Авторитет Шрёдера неколебим – даже Меркель, которой он – после выборов 2005 года, в прямом эфире, ухмыляясь хамски, по-путински, в лицо, бросил: «Вы ведь сами не верите в то, что Я буду участвовать в правительстве, где вы – Бундесканцлер!», – даже эта Меркель признает вклад Шрёдера в спасение немецкого социал-государства. Его «Agenda 2010» позволила сбалансировать бюджет, сократить социальные расходы, привела, в конце концов, к сегодняшнему экономическому и финансовому успеху Германии. Не с чужих слов: любые попытки показать немцам «восточный» профиль бывшего бундесканцлера, натыкаются на иронические ремарки – «Да, он любит дорогие сигары.., да, имеет слабость к костюмам итальянских дизайнеров.., да, играет в гольф с миллиардерами и «звездами».., да, и «чистой воды демократа» Путина мы тоже не забыли.., как и «взятку борзыми щенками», вернее креслом президента Северного потока… Но он поднял Германию; он отказался от участия в войне против Ирака; он…» Коротко: ни о какой «шрёдеризации» речь изначально не шла, борьбы внутрипартийной не было и быть не могло – все это «восточный» взгляд на германские будни, упомянутая уже выше диета «юношей» российской «оппозиции».

В-третьих, ни «полного», ни частичного, ни даже минимального «отлупа» «Putinversteher» не состоялось и состоятся не могло ввиду отсутствия субъекта. Его просто нет. Не существует. «Putinversteher», если кто еще не понял, явление бактериальное. Все тело немецкого социально-политического организма контаминировано. Сегодня бактерии и споры затаились, но для очередной вспышки болезни достаточно малейших изменений окружающей среды: возобновление финансовой помощи Кремля; возрастание давления со стороны «акул капитализма» – Siemens, Daimler, VW, BASF и хищников поменьше; активизация провокаций (очередные «разоблачения» Сноудена, Wikileaks, педалирование темы «беженцев» и пр.); очередные разоблачения террористических ячеек или, не дай бог! – террористический акт…

В-четвертых, личность самого Мартина до сих пор никак в направлении востока не проявилась, если не считать дежурных заявлений о том, что «без России стабильность Европы невозможна», «поддерживать диалог с Путиным надо, даже если это крайне трудно» или «Россия находится на границе Европы и от этого никуда не денешься» – т.е. откровений, которые читатель найдет в любом коммунальном листке. С другой стороны, пост Председателя партии получил Шульц в подарок от Габриэля, а Габриэль никогда не скрывал своих симпатий к Путину и ни в одной из своих ипостасей не прекращал лоббировать снятие санкций. Он же, – кстати о «шрёдеризации», которая «не прошла», – постоянно напоминает о гордости быть учеником Шрёдера, и что учитель для него был и остается абсолютным авторитетом во всем. Кроме того, если уж мы заговорили об отношении к России в SPD, не следует забывать и о том, что восточная константа внешней политики Шрёдера была разработана еще одним его «Parteigenosse» – Гернотом Ерлером (Gernot Erler). Это он был до 2009 года Государственным министром при министре иностранных дел и несет личную ответственность за курс Германии, приведший к Бухарестскому краху НАТО (апрель 2008) и развязавшему Путину руки для войны против Грузии. Это при его деятельном участии разрабатывалась реакция Германии, а с ней и всей Европы, на агрессию против суверенного государства, реакция, которая позволила Путину через пять лет напасть на Украину и провести первую после Второй мировой войны аннексию территории европейского государства. Социал-демократ Гернот Ерлер остается и поныне членом Комитета Бундестага по Внешней политике, отвечающим за «восточное» направление, и полномочным представителем Германии в OSZE. Следовательно, и это уже

в-пятых, ожидать, в случае победы Мартина на выборах, «противостояния», «мобилизации» и «крестового похода против путинской Эрэфии» не наивно, оно крайне опасно. Такое видение перспективы не просто замыливает глаза, оно обезоруживает и демотивирует в расчете на помощь воображаемого «друга».

Из всего сказанного можно сделать вывод о юношеской поспешности бросания в воздух головных уборов представителями российской «оппозиции» – в Дортмунде еще ничего ровным счетом не произошло. 605 делегатов истерично поддержали кандидата, который обещает «социальное равенство», «повышение социальной защиты», «отмену платного университетского образования»[2], «продление сроков выплаты денег по безработице», «детские сады и группы продленного дня» – короче, все то, что в политическом обиходе называется «популизмом». Последний удачный опыт насыщения больших масс людей хлебом и вином обещаний был проведен 2000 лет назад. Была ли та политическая акция правдой или постправдой, придуманной и растиражированной масс-медиа, сегодня уже установить невозможно, но доподлинно известно, что подопытная выборка состояла из еврейских пастухов, ремесленников, бродяг и домохозяек, – народа непритязательного и девственного, дурить который у проходимцев считалось унижением профессии. Шульцу же придется иметь дело с немцами и запросами, по сравнению с которыми желание известной дамы обменять «так-на-так» разбитое корыто на подводный престол, покажется банальщиной уровня «веника» к 8-му марта. И вот тут вдруг может оказаться, что единственный свет в темном углу, куда честолюбие загнало Мартина, – это российский рынок и приток свежего капитала из российских оффшоров.

Можете обвинить меня в излишней импульсивности и горячей фантазии, но на вопрос, где возьмет деньги Мартин Шульц, чтобы наполнить материальным содержанием те мыльные пузыри, что он сегодня раздает со щедростью, позаимствованной у AfD, не так уж много вариантов ответа. И нацики AfD куда симпатичнее: кремлевские оффшоры, как источник финансирования «социальной справедливости», они закрепили особым пунктом наконец-то вымученной программы партии.

 

Возможен и еще один сценарий в случае победы Мартина Шульца: «Красно-красная» коалиция. Результатом станет четыре года «полутора марксистской» шариковщины с удвоенным креном в сторону Кремля. «Левые» последыши Хонеккера очень надеются на создание такой коалиции в Саарланде уже на следующей неделе. Какой из двух вариантов смертельнее, поверить можно лишь практикой. Избави боже нас от подобного выбора!..

 

Ирина Бирна,                                                                                                                            22.03.17

[1] Außer Dienst – в отставке (нем.)

[2] Оно, кстати, здесь бесплатное. Платить, и то не везде, приходится за второе высшее образование.

Православное истинно-христианство

Из писем Володе. Письмо четырнадцатое

 

/…/ Тут не пойдут и пять минут,

Как душу вынут, изомнут,

Всю испоганят, изорвут,

Ужмут и прополощут.

Владимир Высоцкий, «Ошибка вышла», 1975

 

Привет, Вован!

К Высоцкому можно относится по-разному, но место, значение и роль русской православной «церкви» во властной вертикали, он определил прецизионно (типа «очень точно», Вова). Ты, Володя, лучше знаешь, поправь, если неправа, но то, что палачи в погонах делают на Лубянке с телами, их коллеги на телевидении – с мозгами, то же самое делают, в меру христианского смирения и богом посланных талантов, православные попы с душами россиян. Так, или я обратно права? Но с тех пор, как коммунисты перевели «церковь» на положение отдела ЧК, т.е. поставили на поток доносительство, ложь, предательство, чревоугодие, сребролюбие и прочие «православные благодетели», измельчал «церковный» контингент – дьячки, попы, митрополиты – стали серыми, незаметными и какими-то даже безынициативными, совсем как выпускники какого-нибудь пехотного училища. И думала я – поминать мне до конца дней с благодарностью «святую» русскую троицу – Сергия («радонежского»), Алексия («московского») и Штефана («пермского») – палачей народов русских и нерусских, «неутомимых борцов за укрепления государства московского».

И вдруг, как весть всеблагую, как Пасху, выпавшую на Рождество – русский бог послал россиянам «Чаплина в рясе» (А.Невзоров). Согласись, Вовчик, внес этот клоун живую струю в затхлую атмосферу пострусского мира. И не только обжираловкой в Мэкэсе во время великого поста, а вообще, всей своей деятельностью по прикрытию разжиревших на воровстве, торговле контрабандными сигаретами, углеводами, бриллиантами, «настоящими золотыми крестиками» из самоварного золота и свечками, пастырей народа российского. Пострадал, бедняга, за ту свою оргию в чуждом русскому желудку фаст-футе, разжалован был и остракирован. Но общество в целом выиграло. Не потому, Вовчик, что избавилось от лгуна и перевертыша, а потому, что рвется Чаплин, подобрав рясу, снова в первые ряды. А уж как рвется, тому – текст: http://www.svoboda.org/a/28361760.html

Небольшой такой текст, а пищи для ума сколько! А воздействие какое! Я, Вова, так прямо физически ощущаю… иду по германской улице, а рядом трясется некто – «Ага! – думаю, – вот он, вражина! «Сбежал», сволочь, «из разных государств», и трепещет теперь в «нарушенном психологическом комфорте»!» Хотя, конечно, это может быть и тот, кто «гарантировал ему безопасность». Короче, любой это может быть. В этом сила текста чаплинского – в его универсальности. То есть, «специальным подразделениям» поповская – истинно-христианская – формулировка значительно облегчает выбор цели. Можно даже будет из «калашникова» по карнавальному шествию или, как в Бостоне – бомбой по марафону. Среди погибших наверняка найдется если не предатель какой-нибудь родины, то уж кто-нибудь, кто ему «безопасность гарантировал». То же самое и к «точечным ракетным ударам по изменникам» относится, ну, типа, как в Алепо. Одним словом, дрожь стоит и трепетание эфиров над Германией!

Но, должна отметить, текст несколько недоработан, идеи не до конца продуманы. Вот, для примера, Крым возьмем. Вас там сперва почти год «не было». Стало быть, те, кто утверждал, что, наоборот, были, были предателями России. Вот, скажем, «специальные подразделения» целый год приводили приговоры в исполнение. А через год вы там, оказывается, «были». Теперь те, «исполненные» автоматически становятся патриотами, пострадавшими за правду. Их теперь посмертно награждать нужно, так что ли? Бюрократия начнется, путаница, злоупотребления… От этого убыток казне.

Но это так – мелочи, а текст хороший, с какой стороны не посмотри – хороший. Только вот, половинчатый какой-то. Такое у меня впечатление. Как-то странно, Вова, звучит призыв «не прятать от народа славу, имена и подвиги /…/ героев» из уст автора, который сам эти имена в тексте скрыл. «Дело Литвиненко» упомянул, а имена «героев» – замолчал! И один ли «подвиг» против Литвиненко красит российские «специальные подразделения»? А Политковская? А Магницкий? А Немцов? А дома Москвы, Волгодонска, Буйнакска? А «Курск»?.. Да и упомнишь ли всё?! Ведь какую работу проделали! И за всем – по существу один «герой», Вова, стоит. И имя его Чаплину известно. Но он почему-то его не назвал.

Ну, а в остальном – хороший текст. Взвешенный и нейтральный. Я бы еще первый дискуссионный пункт с повестки бы сняла. Кому этот мораторий мешает, если «специальные подразделения» «приговоры» и так в исполнение приводят? Но это уже технические детали.

А в целом – хороший текст. Особенно чисто православный карт-бланш убивать всех, включая тех, кто «родину» даже теоретически «предать» не может, потому что «родины» их уже 26 лет не существует.

Но в общем ругать грешно – текст хороший. И своевременный.

Вовчик, между нами: на Лубянке писали? Ну, не можешь, не говори.

 

Ты эти мои сомнения Чаплину при случае передай. Не сможешь лично – так хоть через Кирюху (я его в СС включила бы, да адреса не знаю).

 

Бывай здоров.

ОнвамнеДимону – привет и творческих успехов на ниве виноделия.

 

Ирина Бирна                                                                                                                             16.03.17

 

Невыученные уроки «оппозиции»

Нетрадиционные мысли к юбилею Февраля

 

Российский демократ заканчивается там,

где начинается украинский вопрос.

Евангелие от Матфея, XII, 37

Запам’ятайте мої слова: вони загублять вас,

нас і себе на українському питанні[1].

Влади́мир Кири́ллович Винниче́нко (1880—1951)

украинский политический и общественный деятель,

революционер, писатель.

 

Юбилей Февральской революции вызвал огромное количество публикаций. Анализ событий тех дней, причины, выгнавшие на улицы голодных женщин Выборгской стороны, свержение одной из самых диких диктатур во всей истории человечества, подавление зарождающейся «демократии» Октябрем – все это нашло свое отражение на страницах периодики, интернета, научных изданий. И, несмотря на последние историко-социально-политические исследования, смелые теории и поразительную, ранее закрытую в архивах, статистику, все публикации оставляют некий осадок недосказанного. Создается впечатление, будто новыми фактами, статистикой жертв и достижений, стремятся авторы отвести внимание читателя от чего-то важного, возможно – главного, что лежит не только у корней Февраля, но и во всей российской истории, что непосредственно влияет на российское сегодня.

А между тем, это «главное» лежит под ногами и надо обладать поистине недюжинными способностями для того, чтобы всякий раз о него спотыкаясь, поправлять очки и, потирая ушибленные места, убеждать читателей, что никто, нигде и ни обо что не спотыкался. Я говорю о национальном вопросе. В умалчивании места и значения национально-освободительного движения, начавшегося еще в 1905 году, «оппозиционные» авторы ничем от государственников не отличаются. Но, если с последними все ясно, и игнорирование национальной борьбы есть, пожалуй, единственная цель всех их публикаций и «открытий», то упорное нежелание замечать неоспоримый факт развала империи Февралем вторых, заслуживает того, чтобы немного порассуждать о причинах явления.

Итак, главным итогом Февраля является развал империи: первой ушла Финляндия, за ней – Польша, в августе отделилась Сибирь… «Демократы» 17-го и их апологеты сегодня стыдливо умалчивают тот факт, что Ленин «переиграл» тогда всех, педалируя лозунги «Россия – тюрьма народов» и «Право наций на самоопределение». Идол Картавый имел абсолютное политическое обоняние. После Октября процесс распада принял необратимый характер: Украина, Кавказ, Кубань, Средняя Азия… – надо быть поистине слепым, чтобы не видеть той радости, с которой народы тыкали Москве национальные фиги в кремлевский нос, и удивительно глухим, чтобы не слышать вздоха облегчения и звона падающих кандалов, пронесшихся над руинами империи! И мудрствуют «прогрессивные» исследователи, публицисты и писатели, и изощряются в поисках ответа на вопрос, почему миллионы специалистов – подавляющее большинство российской интеллигенции – перешло на сторону большевиков. Ответ здесь: большевики были тогда единственной реальной силой, способной восстановить империю в ее былых границах. Отсюда делаем вывод о вторичности политических разночтений перед лицом угроз «национального» характера. Запомните этот вывод, он – ключ к пониманию всей истории «оппозиции» на Руси.

Сегодня «демократы» продолжают упрямо называть события 1918-22 годов «гражданской» войной. В то время как события тех лет, военные действия и результаты неопровержимо доказывают, что здесь имела место война империалистическая, война, целью которой было восстановление империи. И разгром красных полчищ под Варшавой, и «освобождение» двумя годами позже Владивостока, как даты окончания войны – обычная ложь, на которой по обоюдному согласию сошлись государственники и «демократы». Национально-освободительное движение в Средней Азии удалось подавить лишь к середине 30-х и только при помощи афганского шаха, которого Сталин принудил к сделке, а боевые действия против российской оккупации Украины были официально закончены в 1960 году[2].

«Оппозицию» ничему не научил опыт 1941-42 годов, когда не только 5 000 000 солдат и офицеров отказались защищать империю, но все без исключения население оккупированных территорий встречало немцев, как освободителей. И, если эти факты сегодня объясняют репрессиями тридцатых и пятилетками, то о горьком опыте любимого генерала Сталина – А.А.Власова[3] – стараются вообще не упоминать.

Всё это – история, и «демоппозиция» может трактовать ее как угодно, опираясь на любые источники. Но вот события 1991 года – уже не история, это – современность. По крайней мере для подавляющего числа «демократов». Они при случае любят вспомнить, как заседали тогда в различных комитетах, рисковали жизнями на манифестациях, дежурили у телефонов, писали тексты выступлений политикам… И не услышали той радости, с которой народы хлопали имперскими дверьми?! Не увидели – несколько лет спустя – политического харакири Писателя?! Уже один пример Солженицына, в вековой российской ксенофобской ломке выставившего на всеобщее обозрение свое мелкоколониальное нутро и принявшегося слизывать кровь с рук собственного палача, уже одно это должно было бы открыть глаза «демократам» на компанию, в которой они оказались.

Должно было бы.

Но не открыло.

 

А всё проклятая геополитика! Какой же русский без геополитики?! Как только «демократы» российские вообразят себя «геополитиками», т.е. возмечтают о глобальной ответственности за судьбы отечества, «ядерную кнопку» и «региональные балансы», тонкая грань, разделяющая их и ненавидимого ими майора КГБ, стирается до пастельных переходов голубизны мечтаний в голубизну надежд. Вот, не угодно ли: светлейшая голова, отважный публицист, постоянно и неуклонно выступающий за возвращение украденного Крыма, вынужденный из-за своей бескомпромиссной позиции даже иммигрировать, пишет об ошибках внешней политики нынешнего режима и растущей угрозе со стороны Китая. Текст полон призывов «сохранить Россию как тихоокеанское государство», «укрепить позиции России на Тихом океане» и «подчинить этой экзистенциональной (sic! – курсив мой, иб) цели внешнюю политику страны». Вчитайтесь в цитаты и ответьте на вопрос: в чем коренное отличие между Путиным и его ярым противником, автором статьи? Ведь Путин ничем иным, кроме «сохранения» и «укрепления» не занимается. И не только на Дальнем Востоке, но и на Черном море. И захват Крыма был продиктован тем самым «прагматическим основанием», на котором «оппозиционер» собирается строить внешнюю политику «новой» России. Пламенному «демократу» даже в голову не приходит, что там, на границе между Россией и Китаем, и на всем побережье Тихого океана, живут люди. Живут веками и на своей земле. И что разница между этими землями и Крымом лишь во временнОм отдалении аннексии. Российский «демократ» не задумывается о том, что, прежде чем решать «геополитические» задачи, т.е. воплощать кратию, следовало бы спросить мнения этих демосов. Получить от них легитимацию на право представлять их интересы. Москва узурпировала это право, а «оппозиция» в своих проектах твердо исходит из незыблемости status quo.

«Российская глаукома», вызванная имперским вирусом, выраженная скотомой «национального поля зрения», – заболевание наследственное и не знает тонких политических границ между властью и «оппозицией». Это более чем наглядно продемонстрировал Форум Свободной России. Дважды уже собирались «демоппозиционеры» и ни разу, ни один из собравшихся не затронул вопроса границ будущего «свободного» государства! В итоговом документе первого форума федерация упоминается на седьмом(!!) месте. В решениях второго не упоминается вообще. Ни на одном из них не были представлены народы России. Организаторы так увлеклись «демократизацией», «либерализацией», «гуманизацией» будущей «свободной России», что не заметили фундаментального логического конфликта, сводившего на нет любые попытки реформирования колонии во всю ее историю. Концепция «свободной» России в головах ее креаторов, исходит из аксиомы незыблемости границ, т.е. изначально строится на несвободном участии народов в предлагаемой конструкции. Я уверена, что Ленин ничуть не лукавил, провозглашая лозунг «Право наций на самоопределение» – величие идеи свободного пролетарского государства в его глазах превалировало над всеми иными и он ни секунды не сомневался в том, что свободные народы пойдут за Москвой. Свободная воля народов, как мы сегодня знаем, открыла вождю глаза, и лишь невиданным кровопролитием ему удалось «убедить» народы «остаться в братской семье». Закладывая в фундамент будущей «новой» России идеи «демократии», «свободы», «открытости» и пр., спущенные с кремлевских башен, нынешнее поколение «демократов» повторяет ошибку Ильича. Пора, казалось бы, уже понять, что ни один свободный народ не примет идеи и формы существования, навязанные ему другим народом. Какими бы красивыми и прогрессивными они ни были. В противном случае он – несвободный народ.

Оправдывая генетическую ксенофобию «рациональными» аргументами и «геополитикой», российский «демократ» не замечает, как превращается в чеховского Жмухина[4]: «Конечно, я понимаю. Всякое животное должно жить на свободе, пользоваться жизнью; только не понимаю, как может свинья ходить, где ей угодно, без присмотра…» Давайте заменим слова, выделенные мной курсивом, и перепишем цитату в виде: «Конечно, я понимаю. Всякий народ должен жить на свободе, пользоваться жизнью; только не понимаю, как может (здесь подставьте имя любого народа, населяющего сегодня Россию) ходить, где ему угодно, без присмотра…» И тот факт, что Финляндия вот уже сто лет, Польша, страны Балтии, Украина, Грузия и далее по списку, – с конца 80-х – «ходят, где им угодно, без присмотра», и «ходят» увереннее и стабильнее «старшего брата», так искренне предостерегавшего их от «опасностей» самостоятельной жизни, ничему российского «демократа» не научили – он продолжает «опасаться» за судьбу чеченцев, ингушей, хакасов и прочих.

 

***

 

Экзистенциональная российская идея есть, отбрасывая социо-политические заигрывания и маскировку, клептоманиакальная ксенофобия: непреодолимое стремление к воровству сопредельных территорий и жизнь в постоянном страхе перед народами, населяющими их. Лучшие умы России на протяжении всей истории пытались придать российской идее некое подобие человеческого (христианского) лица. Результатом всегда была более или менее скрытая апологетика фашизма. Для создания новой, оппозиционной, идеи свободного государства, следует иметь мужество сменить позицию наблюдения; посмотреть на Россию с иной, отличной от традиционной, точки. Следовательно, оппозиционером российской власти может стать лишь человек, выступающий за освобождение всех без исключения народов из-под ярма Москвы. В каком составе, виде и качестве эти народы захотят продолжить федерацию, сколько таких свободных федераций возникнет на развалинах империи – зависит от политического таланта будущих оппозиционеров.

 

Ирина Бирна                                                                                                                             15.03.17

[1] Запомните мои слова: они погубят вас, нас и себя на украинском вопросе (укр) — Бела Куну о русских коммунистах.

[2] 14 апреля 1960, Подгаецкий район Тернопольской области.

[3] Власов предложил объединить разрозненные национальные вооруженные формирования для борьбы с коммунистами. Украинские националисты ответили согласием, но с условием создания независимого Украинского Государства по окончанию войны. Власов ответил, что такие вопросы должны решать все народы будущей свободной России (Ходорковский, Навальный и пр., слышите?!) К чему это привело, мы знаем; к чему могло бы привести объединение двух армий в несколько сотен тысяч человек, которые на территории Украины вынуждены были воевать не против красных, а друг против друга, можно сегодня лишь мечтать (о встрече Власова с представителями украинского подполья см. В.Батшев, «Власов», в 4-х томах, «Мосты» – «Литературный европеец», Франкфурт (Майн), 2001)

[4] А.Чехов, «Печенег»

О гордости великороссов

Несколько незрелых замечаний к статье Виталия Портникова и комментарию к ней (http://www.kasparov.ru/material.php?id=58B7E66D8B33A&section_id=50A6C962A3D7C)

 

Начну с конца. Россияне и не могли заметить «как из общества лживых циников превратились в общество мародеров». Просто потому не могли, что мародерами были всегда. Судьба такая. Планида. Генотип. Если у россиян и есть дополнительная хромосома, то именно – «М». Хотя, думаю, мародерство – это историческая мутация хромосомы человечности, реакция на «собирание земель» и их вынужденное ограбление: ведь вор никогда не знает, сколько времени пробудет владельцем чужого. Крым – наглядный пример – весемь веков воруют, но всякий раз потеют и руки дрожат, отсюда и «… я лично приказал привести ядерное оружие в боевую готовность…» Разве 40 вагонов «полководца» Жукова были из Крыма? А истинно русский размах суворовских грабежей? А Иван «грозный» – не мародер? Или Алексий «московский» – не вор, возведенный церковной братвой во «святые»?

На «победе» останавливаться долго не буду: годиться «победой» стране, практически вся предвоенная армия которой – неполные 5 000 000 солдат и офицеров, включая и любимого генерала Сталина, – самоотверженно сдалась в плен – чувство, согласитесь, странное. Зимой 42-го на фронте гуляла шутка (за которую, разумеется, расстреливали, но убить не смогли): «Мы Германию экономически задавим – она наших военопленных ни за что не прокормит!»

Обращусь сразу к третьей составной части и третьему источнику великорусской гордости – «покорению космоса». Татьяна Росс из Кёльна совершенно справедливо напоминает нам о цене «покорения» – обнищание всего народа, хлеб по карточкам и т.д. Это верно.

Но.

Даже два «но».

Первое. Человеку российскому голодать не привыкать. Состояние тоски сосущего желудка и созерцание голодных детей, тем более повышает его гордость «достигнутым» – мол, не зря всё – нищета, дети, холод и голод, зато теперь все нас боятся. Растет страна, растет и количество ее врагов. Если ради иллюзорной возможности «грозить шведу», можно было гордиться полумиллионом украинцев, уложенных в фундамент Санкт-Петербурга, то ради другой иллюзии – грозить из космоса всему миру – можно и голодом всего народа погордиться.

Второе. К российскому сожалению, с самим «покорением» не все так патриотично, как хотелось бы. И дело тут не только в том, что «покорял космос» СССР, а не РСФСР, что двигатели к ракетам, например, делал украинец Глушко, но и в этих фотографиях (из экспозиции музея ракетной техники Пеннемюнде, Германия).

img_0655-3

Весной 45-го в руки коалиции попали не только сотни ракет, документы, оборудование и материалы, но и «мозги» немецкой ракетной программы. Летом-осенью в рамках «Операции Backfire» («Ответный огонь»), специалисты стран коалиции наблюдали за полным циклом запуска ракет А4/V2. На фото, запечатлевшем обсуждение пуска 15.10.45, мы находим практически всех советских «отцов покорения космоса» (слева направо): генерал Камерон (руководитель операции с британской стороны), за ним – неизвестный переводчик, далее – В.П.Глушко (ракетные двигатели), генерал А.Я.Соколов (нач. штаба 15-ой возд. армии?), Г.А.Тюлин (механика полета и аэродинамика ракет), Ю.А.Победоносцев (один из создателей «Катюши»), С.П.Королев. Весь цикл подготовки ракеты к старту, старт и наблюдение полета до поражения цели, вели, понятно, немецкие специалисты. По окончании операции, советская оккупационная администрация огранизовала несколько исследовательских центров, один из них – крупнейший – на базе главного завода по производству ракет в Нордхаузене. Там к октябрю 46-го работало уже 5000 немецких специалистов-ракетчиков. Директором был заместитель фон Брауна – Хельмут Грёттруп (Helmut Gröttrup). В том же октябре внезапно, без предупреждения, в СССР были угнаны 175 немецких ракетчиков. Здесь они под «руководством» Королева и Глушко должны были восстановить документацию и технологическую цепочку производства ракет А4/V2. На фото ниже – Хельмут Грёттруп (в центре) на космодроме Капустин Яр после очередного испытания вывезенной из Германии ракеты (1947).

img_0651-3

И тут, как обычно в российской (советской) истории, произошло чудо: «созданная» Королевым ракета Р1 полетела! До этого Сергей Павлович десятилетиями создавал очень хорошие ракеты, гордился удачными запусками, но почему-то до серии ни одна из них доведена не была. Чего только тов. Сталин не делал: и били ракетчика, и пытали, и на Колыму заслали – чтоб всю широту возможностей на себе испытал. Потом вернули в «шарашку» к Туполеву; вскоре и судимость сняли, и награждать начали… А ракеты так и оставались на уровне «удачного запуска». И лишь после того, как тов. Сталин заставил Королева пройти курс ракетостроения у Грёттрупа, на вооружение была, наконец, принята первая советская ракета Р1 (1950). Была она точной копией А4/V2 – т.е. советским специалистам удалось в рекордные 4 года скопировать-таки немецкое изделие так, что оно могло летать. Через год (ноябрь 1951) Р1 сменила на боевом дежурстве Р2 – несколько модернизированная и уже из советских материалов, но все та же А4/V2.

img_0586-2

Оригинал ракеты А4/V2 в музее Пеннемюнде (фото автора)

Так начиналось оно – советское «покорение космоса» с немецким акцентом.

После того, как процесс производства ракет был наконец освоен и отлажен, нужда в немецких головах отпала, и специалисты по одному и малыми партиями смогли оставить советских коллег один на один с новой техникой.

Но злой рок нет-нет, да и напоминал о себе.

В начале 60-х, несмотря на истерию и пропаганду «первенства в космосе», специалисты не могли не заметить серьезного отставания советской космической техники от американской. «Догнать и перегнать США» – поступил приказ Политбюро. В 1964 году Королев начинает проектировать космическую «царь пушку» – гигантоманиакальную ракету Н1, способную выводить на орбиту 95 тонн груза. Всего было создано 10 прототипов, но после четвертого неудачного запуска программа была остановлена. Здесь не обошлось без помощи американцев: после их удачной посадки на Луну (1969) стало ясно, что отставание сократить не удастся и оставшиеся 6 прототипов Н1, готовые к неудачным запускам, разобрали.

img_0656-3

Ракета Н1 (фото из экспозиции Пеннемюнде)

***

Иногда и очень большим умам не хватает какой-то мелочи для прорыва: Курчатову – супругов Розенберг, Королеву – Грёттрупа…

А гордость подчас путешествует рука об руку с девственностью образования.

 

Ирина Бирна,                                                                                                              Neustadt, 05.03.17